温饱是谈道德的必要条件反方二辩辩词

一场精彩的辩论赛和辩手的精彩辩词是分不开的，大家想要看看一些经典的精彩的辩论赛辩词吗?吧。下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件反方二辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

季xx(反方二辩)：谢谢主席，各位好!吃饭是为了活着，但是人活着就是为了吃饭吗?我再次提醒对方辩友，你们今天所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。不管这种道德是保证温饱的道德还是保证不了温饱的道德。既然对方还没有从逻辑上理解我方的观点，我就进一步从理论上进行阐述。

第一，道德是随着人类的诞生而出现的。有了理性的人，有了人际关系，就有了道德规范。所以，不管人类处在哪一个阶段上，谈道德不仅是可能的，而且是应该的。《礼记·礼运篇》中记载的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”不正是中国远古时代道德状况的生动写照。而《圣经·旧约》里亚当和夏娃偷食禁果和原罪的传说，不也表明了道德的最早起源吗?有关贫困中人们谈道德的文化学和人类学的证据在大英博物馆里是汗牛充栋的。想必对方对此也了如指掌吧。

道德的含义到底是什么?反方也是含糊其词，当然这种含糊是于反方有利的。

“道德是随着人类的诞生而出现的”，是指人类诞生之初就有了道德体系、道德的观念，还是有了符合道德的行为。若是指道德体系，在人类刚诞生时显然是不可能的;若是指某些道德观念，则是有可能的，但也仅仅是可能而已，若指后者，那么在人类诞生之前早就有了，诸如母爱、同类不相残杀、为了种族的利益而牺牲自己等等，因为这在动物界也有较多的存在。同时，“随着……诞生而出现”表示二者基本上是同步进行的，对反方而言，除了推测之外，没有任何证据能够支持这个观点。而原罪的传说表明道德的“最早”起源，又与这一观点明显矛盾，因为这些传说是在人类社会发展到较高级阶段(文明时期)才产生的。

从正方的观点推论，人类的早期社会一定是不温饱的，倘若真是这样，人类社会是不可能发展到今天的，或许早就消亡了。实际上，人类的早期社会在大多数情况下是有温饱的。人类学家理查德·李在60年代中期与哈佛大学的其它科学家一道，对非洲南部的布须曼人(那时的人口是466人)作过详细的调查，发现他们的生活决不象我们想象的那样艰苦。布须曼人生活在卡拉哈里沙漠北部边缘，环境恶劣，但他们并不愁温饱。他们每天工作很少的时间，便能获得足够的食物，每天他们摄取的热量和蛋白质分别为2140卡和92.1克，超过了美国卫生部对小身材、大活动量的人的规定营养额(1975卡热量和60克蛋白质)。由此推断，早期的人类是并不愁温饱的。因为那时人口稀少，地球上极丰富的自然资源，足以解决他们的温饱问题。(童恩正《文化人类学》第86页)

第二，从本质上看，道德是一个社会历史范畴，尽管在温饱的情况下可能给谈道德提供一些方便，但这决不是必要条件。在不同的历史阶段和文化背景下人们都在谈道德。达尔文在其环球旅行中发现，南非的布希曼人，即使快饿死了，也不会独吞发现的一条小鱼，而是要与族人分享。他们有温饱吗?没有。他们谈道德吗?当然谈。正如我们不能超出自己的皮肤一样，人类也不能超出乃至摆脱道德。人类谈道德，在贫困时有贫困的谈法，在温饱时有温饱的路数。谈道德，既可以坐而论道，也可以言传身教，甚至特立独行。千万不可一叶障目，不见泰山。

贫困决不等于不温饱。此处显然是偷换了概念。从反方的整个论述来看，反方似乎有意在不温饱之下还划出个贫困的阶段，这在逻辑上是说不通的。因为贫困是个相对的概念，而温饱则有一定的恒定性。

布希曼人的例子不能说明什么，因为他已经有了道德观。当然，如果将“谈”理解为“谈论”乃至实行的话，还是行得通的。

第三， 从功能和目的上看，道德用以协调人际关系，达到至善的人生境界。道德，自古洎今，目的是“在明明德，在亲民，在止于至善”。像对方所坚持的那样，在温饱之前都不能谈道德，都不去谈道德，而是用牙齿和爪子横决天下的话，那么人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮陌之中了，又何来我们今天在这里辩论什么道德问题呢?

反方处理比较巧妙，他并不直接论证温饱是不是基础，而是通过强调道德的作用，来间接地否认温饱是基础。

最后，奉劝对方辩友，不要对大量事实听而不闻，也不要对人类历史视而不见。请对方举出实例，哪怕一个：人类在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈呢?谢谢。

这个问题，显然是向观众与评委暗示，“谈”即是“谈论”。