温饱是谈道德的必要条件正方三辩辩词

温饱和道德有什么必要的联系呢?温饱是谈道德的必要条件吗?下面让我们来看看辩手们是怎么进行辩论的吧。下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件正方三辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

吴xx(正方三辩)：各位好!关于今天的辩题，我方的定义跟对方的定义不一样。但是对方没有针对我方的定义作出答复，只一厢情愿的在对方的定义上加强发挥而已。我们比较一下双方的定义又有什么不同。

正方基本上没有定义。

首先对温饱，我们提出的温饱是相对温饱的概念，所讲的饥寒只是指社会一般人、中产阶级的人的饥寒的定义，并不是对方讲的那个饥寒。所以我们并没有承认对方的定义。如果照这个定义来讲，饥寒是什么样的呢?根据生物学的研究，长期饥寒，热量不足以维持生命，就会发生突变，甚至死亡。对方举出新加坡的例子。新加坡在发展的时候，是饥寒的吗?大家都没有饭吃吗?

不说要比说了好，此处对“温饱”的界定，不仅于己方无益，反而有害。“中产阶级的人的饥寒”是什么呢?那是偶尔少吃了一顿饭，少穿了一件衣，这是不可能危及生存的，至多不过是得个伤风感冒什么的。如果这样就可以不谈道德了，可见正方将道德置于何等次要的位置。这显然与正方是极不利的。

同时，对方的那个饥寒又是什么呢?正方应指出来，否则评判与听众便不知所云。

“我们并没有承认对方的定义”这句话颇有些理屈词穷的感觉。

其次，谈到道德，道德是大家都能实践的规范。大家都不能够实践的规范，不叫做道德。对方只举出圣人英雄的例子。正因为大家都做不到，所以大家都赞扬他，这是一种超道德行为，这不是道德。譬如说，一个医生冒着生命的危险，到瘟疫横行的地区去行医，大家赞美他。但是另外一个医生不去，大家会用道德谴责他吗?不会。所以道德不是超道德，对方定义错误。如果那是道德的话，大家不要在这里辩论，不要在这里听辩论，大家去索马里呀。关于道德的起源，第一，先有社会，在资源制度悉有的情况下才会产生道德。如果十个人在沙漠中，只有一块面包，那可能产生道德吗?大家抢都来不及。

将超道德从道德中划分出来，这是非常聪明的，倘若能与一辩对“谈道德”的界定遥相呼应，其效果将会极佳。

后面的比方很不妥当，因为抢与让两种情况都可能出现，这要视这十个人的道德修养而定。现实中，“让”的例子并非没有。

“那可能产生道德吗?”这句问话似乎是想告诉人们，这十个人本来是根本没有什么道德的。但这样一来，这个例子就不好理解了，这十个人是一生下来就在与世隔绝的沙漠，还是从沙漠外误入的呢?从辩手的意图看，显然不是指前者;而后者则本身是已经有了道德修养的。

道德是这样产生的，必须资源、制度悉有。资源要有，而且你分配后要达到温饱，才能产生道德，分配后不能达到温饱，也不会产生道德，这是人类学的研究。从道德跟温饱的逻辑关系看，人的温饱需求是与生俱来的，但是道德的产生是人类形成社会之后才产生的。道德的目的是维持社会的和谐，所以在人生存的前提下，才有社会，才能谈道德，才能谈道德和谐。所以谈道德必须以温饱为前提。

道德产生的过程阐述得较好，但仍然有一些毛病。“必须资源、制度悉有”这句话中的“制度”指的是什么呢?它包含了道德规范吗?我们知道，制度不仅包含了道德规范，而且它应该是建立在道德规范的基础之上的，这是一个明显的循环论证。第二个问题是概念使用的不一致，“人的温饱需求”中的“人”是普通概念，而“人类”则是集合概念，这两个概念不能混合使用。表面上看来似乎问题不大，其实对正方造成的危害是很大的。“人的温饱需求”指的是每一个人，包括今天的每一个人，这个“人”的求生存，显然是在一个道德规范较为完善的社会中进行的，他所面临的是建立自身的道德价值观念，而不是建立社会的道德价值体系。因此，这两者不能混为一谈。由于没有注意到这一点，正方在辩论过程中，多次将个人的例子来取代应该使用社会或人类的例子，例如前面沙漠中十人一块面包的例子等等，从而造成了论证的逻辑混乱。

在我方的定义来看，我们谈道德不能脱离温饱。如果在衣食充足的情景之下，在路上看中学生募款，我可以捐出身上的零钱给他，但是我不能把我身上所有的钱、我的全部收入给他。因为考虑我的收入，我做得到的就是这些。

若将“我”换成“我们”效果会好一些。

不过，这个例子缺乏说服力，因为正方要论证的是只有在温饱的基础上才能建立道德，而不是论证实行道德要以温饱为限度。

如果再考虑一个饥寒的情形，一个小孩子衣裳褴褛，吃不饱，偷了我一块面包，我会用道德谴责他吗?不会。所以我方说：人的生存和温饱是他的全部需要。你不能用社会的需要去剥夺他就那么一点点生存和温饱。人一生只有一次，你不能用社会逼人。假如我们现在十个人投票，赞成说将对方的第三辩的财富充公，来满足大家的需要。这是公认的，这样是对的吗?谢谢。

“人的生存和温饱是他的全部需要”这句话是有问题的。后面的问题设计得很不好，没有扣住温饱是必要条件这个命题，反而将命题转移了。