周末美文阅读：疯狂岁月，英雄何在？

一直不知如何定义“英雄”这个词，但是有一个大致的印象——“英雄”应该不是个坏词，当然也不是个“新语”。但是对这个词一直没有个明确的界定，始皇帝逐鹿中原，统一六合，人称英雄，当之无愧;但是，项羽在楚汉之争中无奈败北，自刎乌江，司马迁认为他也是英雄，而他的对手刘邦，也有人说是英雄;成吉思汗的铁骑横踏欧亚大陆，英雄之名可谓名副其实;拿破仑滑铁卢大败，后客死孤岛，很多人都说他是英雄……这些评价的标准很混乱，但是隐隐约约似乎又可以得到一点印象——他们之所以有英雄之名，都是因为曾经成功或试图改变了现实。

现在的问题是，在一个我们认为没有了隐私，没有自由，没有权利的年代里，是那些成功的暴露了人的隐私、限制了人的自由、剥夺了人的自由的人可称为英雄呢，还是那些试图保护隐私、争取自由、争夺权利的人应该称为英雄呢?他们都是成功或者试图改变现状的人啊!或者都是，抑或都不是?

我不敢妄断现状应该是什么样子的，我只能推测一下人们希望的现状可以是什么样子的。在当下的主流意识中，世界应该是平等的，但是《一九八四》中就冒出个高高在上的“老大哥”，行踪诡异，神龙见首不见尾，宣称“谁控制了过去谁就控制了未来，谁控制了现在谁就控制了过去”，而他就以现实的主宰自居,整个世界成了一个人的随心所欲。这个“老大哥”成功改变了平等的现状，他是否可以成为英雄呢? (在我们看来，很多人认为他是个暴君而已)

同样的主流意识中，个人应该是自由的。但是在《一九八四》的人就是不自由的，当温斯顿发现自己不自由时，企图通过自己的努力改变失去自由这一状态，甚至不惧进入101号房间，更想过以死来明志。我们是否可以说温斯顿曾经是个圣斗士，是个英雄呢?

但是，整个世界都疯狂了，所有的现有的意识都被颠覆了，人们都狂热的认为“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”是真理时，那些如温斯顿、裘利亚等还抱有自由幻想、人性还未完全泯灭的人，往往在当时不会被当作是英雄，而是叛逆者。大众的狂热是真正的洪水猛兽，想在这样的洪流中逆流而上，恐怕真正是“难于上青天”了。相反，在现实中，我们对这些现象进行反思时，却认为温斯顿可谓黑暗中的流萤了，是一丝光明，而对《一九八四》中风光无限的“老大哥”，阴险毒辣的奥勃良——当时的英雄——是嗤之以鼻的。那么，现在我想再问，疯狂年代，英雄何在?

在那样疯狂的年代，事情是可以事后“预言”的，旧的事物应该用“新词”表述的，敌人是可以塑造的，战争是可能虚构的，写日记是可能被逮捕的，说实话是可能被“消失”的……这样的社会，岂止是疯狂，简直就是疯狂;到处都挂着电幕，到处都隐藏着“思想警察”，到处都流动着儿童侦查班，吃着难以下咽的食物，还要感恩戴德，谈恋爱是为了革命任务，结婚生子也是为了完成革命任务……这样的社会，岂止是疯狂，完全是疯狂;形体受到束缚，思想还要受到监控，接受改造，应该说思想是看不见摸不着的，但是仍然有办法让你暴露自己的思想——给你设计一个思想出轨的机会，让你出卖自己，然后再去改造你，让你失去所有的自尊与自信，最后“纯洁”地死去……这样的社会，岂止是疯狂，完全是疯狂啊!

每每走在路上,看到那些闪着红光的电子眼,心中就不免掠过一丝恐怖,我想在某个房间里是不是也会有一个人正瞪着他的泛着红光的眼睛,注视着我的一举一动,哪怕我有一丝的不合适就会记录在册,在某个时刻专门找一个房间,把我“请”进去，细数我的“罪过”，逼着我去认错，逼着我出卖我的同伴，逼着我用我最不愿的付出换取我的生命。我想，那时我也会选择死亡，但是死亡也是不能被允许的，我只有一种选择，那就是——“出卖”!即使我极度不愿意去出卖。

当然，这种情况发生的可能性是极小的，我也不希望类似的事情发生在我们身边。我们现在谈的是《一九八四》，是在奥威尔为我们构建的一个世界里，我们还是可以相信，这样的事情是很可能发生的。就是在那样的一个世界里，那样一个疯狂的岁月中，那些争取自由的人都是被疯狂的洪流所掩盖，被狂热的氛围所包围，自然很难成为英雄。而在我们眼中的那些“暴君”，却在那个舞台上耀武扬威，为所欲为，成了那么一群狂热的存在心中的英雄。

真正的英雄被掩埋，疯狂的存在摇身一变成了英雄……现在，我再问，疯狂年代，有英雄吗?疯狂年代，英雄何在?

箫爻

风雨书桌