教师关于才子型教师看法：从“才子型教师”说开去

导语：才子型教师在当下社会太稀贵，为此很多学校提倡才子型教师的涌现，不同教师对此有着不同的看法，看看吴春来老师怎么看待这个问题呢？

多年前的文字，如今读读还是蛮有感触的，教之道其实就是学之道，话虽好说，但实难行也。

前些日子，中华语文网掀起了讨论“才子型教师”教学的热潮。同仁们畅所欲言、各抒己见，各种教学主张、教学思潮碰撞出朵朵晶莹的浪花，煞是好看，欣赏之余，心底不免隐隐作痛——才子型教师，何错之有?

当教师，就应该当才子，这是我追求的目标，也是广大语文同仁们共同之愿景吧。

何为“才子”，百度词条有两条义项：一指才德兼备的人，一为富有文才的人。

何为“才子型教师”呢?按照“才子”的定义，我们大致可以这样解释，“才子型教师”，是指才德兼备的教师或指富有文才的教师。

然而，语文教学界，真正称得上才子的可谓屈指可数、凤毛麟角，就算当下的一些名师们，若自诩为才子，我想多半有点两股战战，不敢高声语吧。诸君试看，一些名师把教学当成了技巧的宠儿，一些名师整日摆出个老学究的架势，一些名师靠应试教育而名声鹊起，凡此种种，不一而足。

就拿普通教师来说罢，有些老师善于说，而拙于写;有些老师善于教，而不会研究;有些老师除了娴熟几道高考题外，其余的就捉襟见肘了。

试问语文教师，才子安在?

朋友，你敢说，你是才子吗?如果是，大胆秀秀又何妨?

在全国大型的语文课堂竞赛上，与会的老师们终于发现了才子，就应该报以热烈的掌声，就应该为之鼓与呼;如果真有人对才子颇有微辞、冷嘲热讽，那就是嫉妒，那就是狭隘，那就是打压人才。

然而，才子出现在课堂上，你就能轻易地断定课的好坏吗?

试想，如果有一天，大才子李太白站在黄山的课堂，或站在庐山的比赛课堂，去执教《望庐山瀑布》，讲台上我们可以为他准备几瓶精酿的贵州茅台，几杯茅台下肚后，也许他挥毫泼墨、诗兴大发，或者起舞弄清影，再弄个下水作文什么的，纵使绣口一吐，就是半个盛唐，如果学生像个傻子在教室里呆呆地望着，什么都不想，光顾着看，这就是理想的语文课堂吗?若如此，语文课堂评价就简单多了——只要看这位老师是否是才子，足矣。

所以，大家对“才子型教师”的讨论，不应停留子在“才子”这个问题上，黄山赛课好比华山论剑，教师之才学就如剑客手中之宝剑，侠客张三败给了侠客李四，而张三的宝剑远远锋利于李四的，难道我们把失败归结于张三的宝剑么?

从本届课堂竞赛来看，赵福楼老师眼里的那位“才子型教师”没有取得好的名次，充分说明，才子型教师的课堂不一定就是好的课堂。基于此，我们在审视教师基本素质之外，也要关注课堂教学本身。

课堂是学生的课堂，学生是学习的主体，语文教学的逻辑起点是人与人的关系。看似简单的问题，若要实践起来，谈何容易!教学毕竟是一门艺术，是永无止境的，需要我们上下求索。

不过，就教师自身来说，我们得让自己成为才子，唯有这样，学生才能最大限度地获益，我们的教学艺术才会臻于高超与完美。

本文作者： 吴春来 公众号：春来咏语