阿长与山海经的教后反思（精选3篇）

阿长与山海经的教后反思 篇1

在课后交流时，杨老师一针见血的指出我活动设计的弊病——有效性，如当头棒喝把我从课堂花哨活跃的欣欣然中敲醒，我抛开之前的紧张与兴奋，忽然冷静下来拿出详案来仔细琢磨了琢磨，不禁汗颜：还原买书情景、采访阿长感受，这些环节都很精彩看上去很美，可是它们都是低效的——体会阿长的艰辛其实两三句话点拨学生就能明白，属于杨老师所说的“学生能知道的部分”，而我却花了将近五分钟去设置这样一个情境;鲁迅先生没把阿长买书的情景写出来，而是前铺垫(自己对于书的渴慕激起了阿长的好奇)，后暗示、烘托(阿长嘴里的“三哼经”不就告诉我们她买书的艰难么?迅哥儿“震悚的状态”和“新的敬意”不就是对阿长的爱的体会与感激吗?)这是鲁迅先生笔力劲道之处，也是学生“不知道，需要老师引导他们知道”的地方，而我却去做口语对话交际，实在是同目标南辕北辙。有效，是您一直所叮嘱我们所应坚持与做到的教学准则，我相信，只有做到“略去无效环节”，才能突出教学重点。我突然意识到(实在惭愧，应该更早就明白的)，活动，包括一切教学设计都是一堂课外在的“形”，而教学目标、学生所得才是一堂课内在的“神”，无论“形”再华美再热闹，它终究是要处于从属地位的，是要为教学本质所服务的，只有以教学目标为基础，以突破重点为目的而进行的设计才是有效的，才能超越花哨而实现真正的精彩，才能称得上“形神兼备”的一堂课，否则只能是南辕北辙、“貌合神离”的失败。

阿长与山海经的教后反思 篇2

由于课堂时间不够，课后又让学生补记了学习收获，许多学生的话仍让我感动欣喜。有的同学这样写道：“现今仍有很多人因为相貌受到不公平的待遇。长妈妈是不幸的，因为她青年守寡;长妈妈又是幸运的，因为‘子’不嫌‘母’丑。她全心呵护的迅哥儿终于明了了她的爱，写了这样深情的文字来纪念她。她如地下有知，也当含笑九泉。”有的同学则写道：“原来很多的爱都隐藏在平常不经意的甚至是看似恶意的举动间，麻木的我们是不是忽略了太多太多?”还有的同学则感慨地说：“我现在发现很多故事不是不好，而是我没有读懂，没有用心读。从前的我很不喜欢鲁迅，觉得他为人太刻薄，小心眼，总挑别人的刺，没想到他是一个这样情深义重的人。”

我发现，只要对学生循循善诱，引导他们说出自己的见解，他们就能由浅入深地走进课文，走近作者。

阿长与山海经的教后反思 篇3

这节课去年谷玲老师上过，给我们提供了很好的教学借鉴。所以我基本上就是按照原有的教学思路，进行了适当的个性化修改。在实际授课过程中，我觉得以下几点落实到位：

首先，这篇课文的段落比较多，学生不容易整体把握课文内容。所以，我就尝试让学生将整个故事分成两个场景，并找出分别是哪几个自然段，这样课文的重点内容即对话部分学生也能一下子就找到。在设计中，我自己心里并没有底，令我欣喜的是，孩子在初读之后就能找出故事发生在两个不同的地方，又通过默读课文找出了相应的自然段。这样就理清了脉络，有利于学生对全篇课文内容的把握。

其次，通过多种形式品读铁罐和陶罐的对话，从而了解人物神态和性格。紧紧抓住“奚落”这个词语，让学生从铁罐对陶罐的明知故问中，悟出这就是铁罐“奚落”陶罐，词语的意思自然而然就掌握了。并且通过品读，学生还知道了铁罐奚落陶罐的原因，教学重点和难点也迎刃而解。

不过，由于自身经验及准备不足，教学中也存在很多遗憾：

首先，学生的情绪没有被充分调动起来。可能是因为下午学生比较容易犯困，也可能由于自己也有些紧张，一直绷得比较紧，从而影响了学生，总之感觉学生的情绪不如平时高涨，有些孩子始终不敢举手，我也没有及时启发、引导，课堂气氛不是很热烈。

其次，指导朗读形式单一，流于形式。陶罐和铁罐的对话部分，是指导朗读的重点。理想的状态是学生能够表现出人物对话时的动作和神态，而且每次对话都有所区别。应该让个别学生进行演练，从而有目的的进行指导，逐渐提高要求，增加梯度。但是我基本上都让学生齐读，这样看不出梯度的变化，只是泛泛而读。

总之，每一次公开课都是自我历练、不断提升的过程，就像这篇课文的最后，我送给孩子们的几句话：取长补短、相得益彰!期待着自己的课堂教学，也能够在互相学习中有更加成熟的表现。