石壕吏课文反思（通用4篇）

石壕吏课文反思 篇1

第一：环节设置巧妙。设置三大环节：读文——名作学习;读人——名家对话;读己——审视心灵。学生通过课文学习，认识作者，情感内化环环相扣，层层深入的三流程，不但读透了文本，读懂了作者，更站在情感的天秤上审视了自我。

第二：放开手去，相信学生。相信学生对文本的解读能力，放开手让学生去挖掘文外之意。《石壕吏》开头“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看”，古人评之“起有猛虎攫人之势”，而我所要做的，就是引导学生去分析汉字这个“无底洞”，挖掘字里行间的文外之意。学生几乎“暮”、“村”、“吏”、“夜”、“捉人”、“逾墙”、“走”一字都未放过，敏锐地发现了其背后潜在的台词。难能可贵得是，对于老妇毛遂自荐般“诚意”的应征，学生也能体悟出潜在的台词：我们都到这个地步了，你们还来抓丁，还有天理吗!

第三：评价语简练而一语中的。评价语精练而得当实则也是对文本解读与理解到位的体现，且起着达成“共鸣”，激励学生的巨大作用。“所见略同”式的成就感总能激起学生发表见解的欲望。

石壕吏课文反思 篇2

教学总是一门充满遗憾的艺术，这节课，自然也不会例外。不足之处：

第一：实际教学过程中环节重复。对于妇之苦内容的探讨，颇多重复之处。环节设计上并无重复之处，为何具体操作环节会出现重复的内容探讨?事后反思，原来是一环节指向不明。在读人——名家对话环节，让学生找出作者情感流露的语句，本意是让学生找课文的最后四句“夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明等前途，独与老翁别”，从中分析作者的情感倾向。但由于自身的疏忽，遗忘了妇致辞中同样能看出作者情感流露的语句，这样一来，学生分析致辞的部分居多，作者的情感从状老妇的凄苦亦可见之。这样一来，前后的两个环节虽各有侧重，不免还是陷入了分析妇之苦的循环。

第二：文化体认环节缺少必要的铺垫。“知人论世”，学习一篇文章，不限于学完文本之后就结束，通过文章的学习走进作者，引导学生深入阅读作者的其它文章，从而更好的认识作者，这是可取的也是可行的。但在具体操作读人——名家对话这一环节时，所做的铺垫还远远不够。仅只让学生思考作者为什么会关注这普通的一家人，在学生简单的回答之后，幻灯出示一段文字，便得出读人——忧国忧民的结论，未免有些突兀。这个结论的得出，更多得是教师给出的定论，而非学生认识到的。要想达成此认识，尚需要去做大量的铺垫工作：多找些相关资料、诗句呈现，同时适量的人物背景介绍也是必需的。

没有任何问题的一节课从某种意义上来说是可怕的，因为随着这些问题的探讨，我们的教学才能日趋完善，有问题才有课题。

石壕吏课文反思 篇3

为了刻意求取环节设计的“活”与“新”，让课堂热闹起来，设置了“想象补白，情景再现”环节。让学生根据老妇的答辞从动作、神态、语言、语气等方面推测吏步步紧逼的场景，这个自然不难，学生七嘴八舌，说个不亦乐乎。再此基础上，出示预设好的吏、妇对话，让学生角色扮演再现，结果笑场连连，不可谓不热闹。本应“沉”下去的课堂却“浮”了起来，这样一来，老妇内心的凄楚，遭遇的悲惨学生是完全体会不到的了(最本质的情感上的体验)，反倒觉得好玩(因了扮演老妇的学生惟妙惟肖地模仿《无极》中王的声音)。课堂上学生似乎也是伶牙俐齿、眉飞色舞，场面亦是热闹非凡，但却没有了学生对文本的关注和思考，此缺点一也。

缺点二：设置的问题不够精简。有些问题的设置过于随意，实则这些问题一目了然，根本无需再提。教学之初，为了让学生对文本内容有所了解，提问事件发生的时间、地点、涉及的双方人物等等，这些简单至极的问题完全不必要，虽然这些提问不会耽搁太多时间，但就目的性而言，起不到丝毫作用。貌似有问有答，师生合作得天衣无缝的热闹模式并不都是体现学生主体性的创新教学。

石壕吏课文反思 篇4

第一：环节设置巧妙。设置三大环节：读文——名作学习;读人——名家对话;读己——审视心灵。学生通过课文学习，认识作者，情感内化环环相扣，层层深入的三流程，不但读透了文本，读懂了作者，更站在情感的天秤上审视了自我。

第二：放开手去，相信学生。相信学生对文本的解读能力，放开手让学生去挖掘文外之意。《石壕吏》开头“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看”，古人评之“起有猛虎攫人之势”，而我所要做的，就是引导学生去分析汉字这个“无底洞”，挖掘字里行间的文外之意。学生几乎“暮”、“村”、“吏”、“夜”、“捉人”、“逾墙”、“走”一字都未放过，敏锐地发现了其背后潜在的台词。难能可贵得是，对于老妇毛遂自荐般“诚意”的应征，学生也能体悟出潜在的台词：我们都到这个地步了，你们还来抓丁，还有天理吗!

第三：评价语简练而一语中的。评价语精练而得当实则也是对文本解读与理解到位的体现，且起着达成“共鸣”，激励学生的巨大作用。“所见略同”式的成就感总能激起学生发表见解的欲望。