做好事应不应该留名辩论赛辩词

辩题：做好事应不应该留名

主持人：现场的观众朋友和电视机前的观众朋友，大家下午好!今天我们在这里举行的是电视辩论赛，辩论的正方是，反方是。下面请正方辩手做自我介绍。

正方辩手：主持人好!大家好!海阔凭鱼跃，天高任鸟飞!十年树木，百年树人!不鸣则已，一鸣惊人!不飞则已，一飞冲天!正方一辩。你们的掌声就是我们最大的战斗力!谢谢!

主持人好，大家好!立足中原，名留青史!今天，我们在这里以辩会友，我希望自己可以名留青史，但是在这个场合我希望把自己的名字留在这个青春与激情同在的舞台上，正方二辩，谢谢!

主持人好，大家好!郝家有男初长成，文武双全小英雄，博学多才样样行。我是三辩，谢谢!

主持人好，大家好!大诗人王勃在腾王阁诗里有这么一句“画栋朝飞南浦云，朱帘暮卷西山雨”我的名字就藏在这首诗里，我，，正方四辩。今天我们将以中原的气势，少林的雄风，展现我们嵩山的神采，谢谢大家!

主持人：好的，有请我们反方的辩手做自我介绍，有请

反方辩手：主持人好!大家好!，愿我今天的表现威力四射，谢谢大家。

大家好!我是反方二辩友谊第一，比赛第二;希望我们的辩论会带给大家快乐。

大家好!人生就像一场赛跑，我们不是和别人比赛而是在和自己比赛，谢谢大家!

各位评委、老师、同学们，大家好!我是反方四辩，在这个舞台上高手如云，但是我会在这个舞台上让大家记住我的名字，谢谢!

主持人：好了，在双方辩手非常有激情的自我介绍之后呢，本场辩论赛正式开始。本期的辩题是：做好事应不应该留名。正方的观点是做好事不应该留名，反方的观点是做好事应该留名。那么到底做好事应不应该留名呢?来看我们场上辩手的精彩作答。首先有请我们正方一辩阐述观点，时间三分钟。好，计时开始!19:422019-7-18

正方一辩：

主席，各位评委、双方辩友，大家好!我方的观点是做好事不应该留名，具体理由如下：

第一：做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的优秀传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。做好事不留名这一行为是受一种纯正，纯洁，纯粹，纯真，纯善而又纯美的道德心灵的驱使而完成的一种作为社会人的一种责任与义务，他毫无功利目的。我们想一想从40年前的雷锋到2019感动中国冒着生命危险三次下水救人而不留名的河南籍优秀青年魏青刚到广受网上热议的“微尘们”以及许许多多做好事不留名的人。他们做好事后为什么不留名呢?因为乐于助人，不求回报是中华民族的传统美德，我们都受这一传统美德的影响，又有谁做好事后会留名呢?

第二：社会大众的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”这种行为，做好事留名很容易会让受助者本应感恩的心认为施助者别有所图，居心叵测，最终会使做好事本身变了味儿，不利于助人为乐这一中华民族优秀传统美德的弘扬。社会上广为关注的“微尘”现象大家可能都不陌生，不愿留名的微尘们就坦言：“我觉得脚踏实地的做好事就够了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就会有人猜测你做好事有这样或那样的目的。”试问如果一个年轻小伙在帮助一位美丽的陌生女孩，拾起掉在地上的书后马上告诉对方自己的姓名、电话、单位地址，那位女孩会做何感想呢?

第三：好人做好事不留名，本身只是为了完成自己作为一个社会人回报社会，体现自身价值的一种道义需要。“施爱”是其价值观的反映和抒发。因此，当关心帮助他人的时候，他们的内心已经得到了最大的满足，不想因为做了好事而引起别人的过分关注，进而影响自己和别人的正常生活。好人做好事不留名这种纯正的高尚道德行为更能感动人，感染人，并激发人心灵上助人为乐的美好的道德诉求。

做好事不留名，这是一种个人习惯，更是一种民族品行。也许你没有留下你的名字，但你却留下了一种素质;也许你没有传扬你的大名，但你却传扬了一种精神;也许你没有获得别人大加的赞誉，但你却实实在在的获得了无数人内心深处的感动。“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”是呀，做好事不留名正像送人一朵玫瑰，不仅要手有余香，更重要的是要让这香气传播大家都感觉得到;做好事不留名正似黑暗中为路人擎起的一把火，不仅要让它照亮自己内心黑暗的角落，更是想让它点亮更多人心灵深处早已麻木的那盏灯。因此，做好事不应该留名。谢谢!

下面有请我们反方的一辩阐述你方的观点，时间是三分钟。好计时开始。

反方一辩：

尊敬的主席、各位评委，大家好!对方辩友在强调做好事不留名是一种传统观念时，是否忘记了鲁迅先生对于传统文化传统思想的态度，应该是去其糟粕，取其精华。在今天我们虽然做好事去留名，不为名不为利，只为让人类更多的真善美可以拥抱世界，做好事是否留名要拿数据说话，根据网上的调查有70.2%的人认为做好事该留名，只有19.8%的人持相反观点，调查结果在一定程度上告诉大家，这已经是民心所向，大势所趋。我方认为做好事应当留名。第一，做好事有助于弘扬助人为乐的美德，推动社会的进步，以自己名字成立基金会的奥康总裁王志涛说做慈善要就要高调。孙茂芳说，我要理直气壮为雷锋精神做广告，大量名人通过留名的方式树立了形象，创造了最大的正面影响力，鼓舞了更多人去学习雷锋精神，做好事留名，何乐而不为呢?第二，做好事留名是公民的责任和义务，一位做好事的张先生把坏人送到派出所后，飘然离去，他到是做了好事不留名，皆因缺少认证，歹徒逍遥法外;印度洋海啸汶川大地震，善良的人们纷纷解囊，社会捐款机构提醒大家不要隐名，因为捐款的公布需要透明，如果大家都不留名也不登记必会影响到善款的管理漏洞!所以在今天，我们学习雷锋精神，学习助人为乐的精神，就是为了更好的负责任;第三，做好事留名是责任感的体现，滴水之恩当涌泉相报，知恩相报是中国的传统美德，曾经好心人做好事不留名的做法，受惠者为寻找好心人浪费了好多时间和资源，这就是在浪费宝贵的社会资源，

主持人：好的双方非常深入的阐述了各自的观点，那么下面将进入针对性比较强的“盘问攻辩”环节，在“盘问攻辩”环节我们正方的二三辩将盘问我们反方的二三辩各一个问题，同样呢。反方的二三辩也要各盘问正方二三辩一个问题，应答者必须做出正面的回答，不回避也不得反问，提问时间不超过20秒，回答时间不超过 30秒，本环节时长3分钟40秒，请各位辩手好好的把握，首先呢请我们正方二辩盘问反方二辩，开始!

正方二辩：大家好!请问反方二辩：当您在公交车上看见一位眼花耳聋的老爷爷没有位子，您主动让座以后是怎样留名的，您留名的目的又是什么呢?

反方二辩：评委老师好!这次我们的辩题是应不应该留名而不是一定要留名，请对方辩友注意。

(正方三辩盘问反方三辩)正方三辩：大家好，请问对方辩友如果您救了一只受伤的小鸟，您应该怎样留名?留名的目的是什么?

反方三辩：大家好，首先我要回答，正如对方三辩所说，动物它也是我们世界的一部分，我们现在都在强调和谐，什么才是和谐呢?和谐就是万事万物之间相互尊重与平等，既然我帮助了这个动物就证明我心中有爱，我心中有爱那我为什么不能告诉这个小鸟说“我要帮助你”我为什么不能告诉它呢?

(反方二辩盘问正方二辩)反方二辩：对方辩友：孙茂芳做了好事他要留名，他还很乐意接受记者的采访，他做了一千多场报告会，每年要发出一千多张雷锋联系卡，按照对方的观点，那他不是有愧于雷锋的称号?那为什么人们还称他为精神活雷锋呢?

正方二辩：首先向对方辩友澄清一下雷锋同志做好事是不留名的，对方辩友提到孙茂芳事件，我想请问对方辩友他在社会上没有负面影响吗?如果是，他的留名就有待商讨。我坚持认为做好事不该留名。谢谢!

主持人：下面有请反方三辩对正方三辩提问

反方三辩：对方辩友，你好!有这样一个事实，2019年美国福布斯取消了中国的慈善排行榜，原因就是中国富豪的捐赠没有留名，你认为这样对中国有好处吗?这是不是让中国与国际脱离了呢?是不是让国际了解中国更加困难呢?

正方三辩：对方辩友请注意，我们讨论的是做好事应不应该留名，做好事不应该留名是中国的优秀传统美德，难道为了与国际接轨，我们就应该抛弃我们的传统美德吗?(掌声)

主持人：好的，我发现场上的两方辩手都非常的棒，还没有进入到非常紧张的环节就已经开始短平快。下面是自由辩论环节，双方辩论者都必须交替着发言。首先由正方发言，然后由反方队员做出回答，各队队员发言的顺序和次序不变，直到时间用完为止。本环节的时长为10分钟，首先有请正方辩手，开始

正方：对方辩手在辩论中说到，应不应该留名和可不可以留名是两个不同的概念

反方：这点我所说的是应不应该留名而并非一定要留名

正方：对方辩友，我方在提问问题!

反方：但是你已经回答错了我的观点!

正方：对方辩友说应不应该留名与可不可以留名，那么我想问一下对方辩友究竟应该怎样划分这两者之间的界限呢?对方三辩在回答我方问题的时候说到了这个排名现象，那么我想请问在这种排名现象中你能否排斥掉这种为了排名而不断攀比的现象呢?你捐500万，好，我捐一个亿，请问对方是怎么解释呢?对方一辩在反驳我方观点的时候提到网上调查显示70%多的人提出要留名，那么我想请问对方辩友你是在哪个网上进行的调查呢?现在那边就有一台新浪网的电脑，是否请那边的工作人员查一下是支持留名的多呢还是不留名的多?

反方：xx曾经说过这样一句话：“我经常上网，我也是网民”从网上也看到许多东西，经常上网有什么不好吗?为什么在网上看到了东西就不可信了呢?

正方：我们认为对方辩友在歪曲事实，因为我们输入搜索引擎发现不留名的多，你们今天就已经失信，你们怎么与我们辩论呢?在搜索引擎中搜索出来的说不留名的多这说明了什么?这说明在当今的社会中做好事不留名是大家所提倡的。请问对方辩友在你们的开篇立论中说做好事不留名是糟粕，难道为大众所支持的做好事不留名是糟粕吗?

反方：请对方辩友明确，我说的是做好事应该留名而不是一定要留名，希望你能仔细倾听我的发言，还有你问做好事不留名是糟粕吗?我要再次回答你的是在当今这个社会已经跟不上时代的步伐，我们要留名才能跟得上时代的步伐。传统美德是什么?我们要改的时候还是要改，在雷锋哪个时代有八荣八耻吗?有改革开放吗?但是现在我们在邓小平和xx的领导下我们正在逐渐走向富强。

正方：刚才对方辩友说孙茂芳的时候可曾注意到孙茂芳曾经说过雷锋精神永远不会过时，刚才对方辩友说现在这个时代已经跟不上时代的步伐，请问这句话什么意思?

反方：时代的命题体现时代的价值，雷锋精神指的是雷锋精神，请你们搞清这个概念，我们并没有说做好事留名是糟粕，我们只是对对方盲目的遵守传统的现象给予否定，传统道德怎么了?传统道德有好有坏，难道中国古代女性缠足的这种传统你们也觉得是好的吗?传统道德三从四德你们也觉得好吗?难道你们也要发扬吗?传统道德有好的也有坏的，我们应该有选择的接受。

正方：对方辩友，我方现在说的这个传统道德就是好的，助人为乐无私奉献是不是好的呢?如果是我们为什么不坚持呢?为什么要把它抛弃呢?对方辩友刚才提到了八荣八耻，我想问八荣八耻里面是不是有这样一条“以无私奉献为荣，以助人为乐为荣”呢?(掌声)

正方：请问对方辩友做好事留名的目的是什么呢?

反方：我们的目的是宣扬我们做好事的精神，让更多的人加入到我们做好事的行列中来

正方：对方辩友刚刚说做好事留名就是为了让跟多的人加入到这个行列中，刚才就是一个很好的例子，刚刚我方辩友说错的时候场下的人进行了提示，你们做了一件好事，但是你们留名了吗?你们做了一件好事但是你们没有留名谢谢你们支持我方的观点，那么我想问对方辩友一个问题雷锋等都做了好事，但是为什么他们不留名呢?

反方：雷锋不留名那我们怎么知道雷锋的呢?感动中国是让大家都知道的，不就是为了让做好事的精神得到更好的发扬吗?

正方：对方辩友提到如果雷锋不留名我们就不知道雷锋，我觉得这个问题提的好可笑。是啊，雷锋如果不留名的话我们怎么知道?首先雷锋有日记啊，当他死后战友们发现了他的日记，但是他留名了吗?在一个一传十十传百，雷锋做了好事一传十十传百渐渐的人们都知道了，我想请问对方辩友如果你做了一件好事，我传、他传、她也传难道还有人不知道你做了好事吗?但是你留名了吗?我再次问对方辩友一个问题如果你救助一个小鸟，你留名的目的是什么?

反方：我现在要回答对方的第一个问题，刚才你说做好事不留名是为了更好的宣传做好事的精神，那么我想如果做好事留名了可以刊登在报刊媒体等一些公众的媒体上，这样可以让更多的人知道，刚才对方辩友说一传十十传百这样可以让很多人知道，假如今天观看我们节目有13亿人，那么这13亿人一传十十传百那又有多少呢?

正方：对方辩友你方好像弄混了主动留名与被动留名的关系，如果说我做好事，被他知道了以后，他告诉了你那么这算是我告诉了你了吗?如果不是那是不是就算是我没有留名呢?我想请问像你这样一位帅哥帮助了在场的那样一位美丽的小姐捡起了她掉在地上的一本书，然后你主动把自己的名字告诉了她，她会怎样想呢?她会想：哦，这位小哥帮助了我，我应该记住他的名字，像他一样帮助其他的人，那么我想请问在座的美丽的女士们，你们会同意这样的想法吗?

反方：对方一直在强调这个问题，那么我要告诉你我们所说的做好事留名是为了防止一些不好的事情发生，这是我们应当承担的责任，这个责任也是我方一辩在开篇立论中所陈述的。你们一直在强调这个捡书的事情，我们以纯真的心灵去对待，无私的在帮助她，帮她把书捡起来，如果她要求我们把名字留下的话我们可以把名字留下，留下名字又怎么样呢?虽然是异性之间难道你们非要想起那种事情吗?是你们的心理扭曲了还是我们怎么样了?如果我们都是高尚的那又怎么了?

正方：哦——对方辩友告诉我做好事留名是为了防止一些不好的事情发生，那么这与做好事有什么必然的联系呢?

反方：我方观点是认为我方做好事留下姓名是对这件事情的任何一个后果负责任，我方做好事留下姓名是负责任的体现，并不是贪图你们任何一方的任何回报。

正方：对方辩友没有回答我的问题，对方做好事的目的是为了什么?那么我来替你们回答，做好事是为了弘扬中华民族优秀的传统美德，让别人记住无私奉献和助人为乐的精神。我们要别人记住的是一种精神，与你的名字又有什么关系呢?那么再问在座的各位你们做过好事吗?当然做过，你们留过名吗?当然大部分都没有留过名。那就是说社会大众不能接受，那么对方不承认社会大众的心理接受要求吗?

反方：我想现在要回答对方辩友的问题了，刚才你有说过与名字有什么关系呢?当然有关系，你知道雷锋这个人吗?当然知道，那么他与做好事又有什么联系呢?因为他成了一个标准一个做好事的标准，使我们要成为另外一个雷锋，我们要更好的宣扬我们做好事的精神

正方：对方辩友请注意，你说留名与做事之间有一定的关系，那么是不是说有些人为了留名而做好事呢，请问对方辩友你如何看待“微尘”事件?

反方：我方并不完全否定有些人是为了留名而去做好事，但是我认为公益动机并不影响这个事件的属性，就算是我为了留下一个好名声而去做好事，那么又有什么不好呢?我确实帮助了其他人，确实带来了好名声，有什么不好呢?

正方：那么你这样做是否玷污了做好事本身的动机呢?刚才对方提到你做好事就是想做雷锋，那么你是否以雷锋为榜样呢?

主持人：时间到，下面是赛场互动环节。

观众：(提问正方三辩)你所说的那个雷锋不留名的时代已经过去了，现在这个时代是一个需要英雄的时代，我们需要造英雄，如果我们不留名，那么汶川大地震我们怎么挖掘出来那么多的感人的事迹?怎么向社会弘扬这种精神?如果只是说某某人某某人怎么怎么样那又怎么会有信服力呢?如果就像你们说的做好事不留名，那么何来的感动中国十大人物?何来抗震救灾英雄的涌现?我们如何向社会向中国向世界表达我们抗震救灾的精神以及顽强拼搏的意志?(掌声)

正方：谢谢这位朋友，这位朋友问题问的好，雷锋确实是过去式了，但是雷锋的精神是永远的进行时!我再回答你的关于汶川地震的问题，在汶川地震中，许多人都没有留下自己的名字而进行了捐款。请问在座的各位朋友，在汶川大地震中，你们捐款都留名字了吗?大部分都没有。有人留了，那么请问你留名留给汶川人了么?他们记住你们的名字了么?

反方：对方辩友，雷锋精神你是不是可以抛弃了?如果可以抛弃，那我这里又回到正方二辩刚才说的做好事要以雷锋为榜样的，那么他是怎样为榜样的?正方辩友刚才提到了汶川的捐款，那么我想提醒对方一下，汶川的捐款不论从内地还是从外国，总共捐款达到400亿人民币以上。其中有名字可追查的只有80多亿，那么 320亿的人数我想知道对方是如何查找的呢?如果无法查找,那么大多数人支持的应该是做好事不应该留名。我处于我的善心，作为一个社会人，我奉献所以我快乐，我把我的善心表达出去，不管是一分钱还是一百个亿。都是我自己的善心，我不需要他知道我的姓名，谢谢!(掌声)

正方：刚才对方辩友再说雷锋精神，那么我就很感谢对方辩友，那么雷锋精神它的中心就是什么?做好事不留名。对方辩手以自己的例子证明了我方的观点谢谢!

反方：大家都看过春晚节目吧，里面有一个节目是郭冬临和周涛演的，郭冬临就是因为救了一车人没有留下姓名造成多大的影响呀!那感恩的人呀急得我都不知道杂说了。郭冬临也急的不行，事情乱套了。

正方：我来给你讲一个警察与逃犯的故事，警察在追一个逃犯，这时候逃犯遇到你说，我是便衣警察，现在征用你的车。你把车给了他，并且留下你自己的名字。但最后呢，警察抓到了逃犯，逃犯供出了你的名字，并且说你就是他的同伙，警察在问你的时候说：你为什么留下了你自己的名字?你是他的同伙还是他的亲属还是要对他进行第二次帮助呢?谢谢!(掌声)

还有对方辩友刚才提到了郭冬临，我想那个节目可能对方辩友没有看清楚吧?

主持人：时间到谢谢!反方接受观众提问

观众：我个人认为爱心是不能用货币来衡量的。在5.12大地震中的排名现象就引起了社会的盲目攀比，但是对于这样一种因做好事而留名形成的一种不正之风我个人认为这是绝对不利于社会的和谐发展的。难道对方要置社会的和谐发展于不顾吗?谢谢(掌声)

反方：谢谢这位观众的提问，首先呢，我要告诉你说这个不正之风的攀比，也许某些人在做好事的时候，他们的动机不纯，是想出名，但是他们确实是做了好事，并不影响这件好事他本身的道德属性。

观众：我想问对方二辩和三辩：刚才对方三辩在回答我方问题，你救助一只小鸟你留下自己姓名了吗?对方三辩回答，你应该把你的姓名留给小鸟，然后对方三辩在回答我们二辩的时候说做好事留名是为了什么呀?那么我请问对方二辩和三辩你把你的名字留给了小鸟，你是要激励小鸟去做好事吗?谢谢!(掌声)

反方：这个问题既是由正方提出来，所以我需要正方来回答，因为这是你们要求我去做的，小鸟是动物，他也有人性呀，我为什么不能给他留名呢?大家都知道这个问题，我既然做了好事，我就应该告诉他。我告诉它名字又怎样了呢?我和小鸟交朋友，这是我的自由不行么?有错么?(掌声)我把我的名字留给了小鸟，小鸟记住了我，那么他得告诉他的同伴有这样的一个人类他帮助了我他还告诉我他的名字，我也可以像他一样去帮助任何一个自然界的动物。(掌声)

观众：这位朋友，我想请问三号辩手，你们一而再，再而三的说雷锋精神，我想证实一下，雷锋做好事，雷锋没有留名，但是他的雷锋精神永存。我想提问一下，你们说做好事应该留名，但是你们能不能证实这个问题，就是有一部分人借助做好事留名这个机会出名，并借此来谋取一些利益，这种做好事留名会造成什么问题?

反方：非常感谢这位观众的提问，这还是上一个问题，我就说了，做好事他并不影响道德属性。就像李湘给贫困生捐款，李亚鹏和王菲捐款不留名遭到了娱乐界的谴责不得已而留名。这说明了什么?做好事必须要留名，尤其是捐款问题，问一下你们，如果都不留名，造成了钱财上的空洞，这些钱财怎样处理?应该留名，清清楚楚，明明白白。(掌声)这个问题刚才对方辩友已经提问多次，我希望大家摘下有色眼镜，看清楚这个世界，相信还是真心帮助别人的多，无论留名与否，我还是相信留名是对的!(掌声)

时间到!

最后总结陈词双方四辩利用最后的三分钟对观点进行最后的说明

主持人：有请反方四辩进行总结陈词，时间三分钟。

反方四辩：尊敬的主席、评委，大家好!首先正方辩友一再提出，留名是为了留下一个好名声，是出于不良动机。正方辩友摘下你们的有色眼镜看一看我们这个充满阳光的世界，我不否定有些人留名是为了留下一个好名声，可是一个学校，一个地方，一个国家追求好名声的人多了，这个国家，这个地方，这所学校距离文明的距离也越来越近了。这怎么能不是一件好事呢?所以我方认为功利之心并不影响做好事这种行为本身的代表属性。无名的好事是好事，留名的好事同样是好事，而且其社会价值要远胜于无名好事。

第二：做好事不留名这一传统道德观念如今已不再适用，汶川灾后，各所大学排列未捐款明星排行榜压力十分的大，迫不得已他宣称自己早已留名，请问对方辩友，做好事如果不留名藏着掖着，如何能带动别的人加入做好事的行列?如何能让这种无私奉献的精神感染更多人，又如何能让这个社会更加和谐呢?所以我方依然认为，只有做好事留名才能够推动社会的发展，才能够使人们的思想素质得到提高。

第三：做好事留名，已经不再是一个简单的道德问题，它已经上升到成为一种法律的责任和义务。首先说他是道德问题是因为我们中华民族的报恩情结，像哈尔滨郎先生一样的受惠者，满怀感恩多方支持却最终抱憾一生的例子又有多少呢?而且对方辩友说留名会给受惠者带来一定的心理压力。那么我请问对方辩友，如果不留名带来的这种终身遗憾，这种精神压力又怎么能化解呢?而且，同时做好事留名已经上升为一种法律责任和义务。之所以说他是一种法律和义务，就因为在捐款我们留下姓名不但方便管理，而且使打善款主意的人无机可乘。使善款分毫不差到达受惠人的手中。同时，随着我国法律责任的日益完善，很多事情都与法律相关，做了好事不留名，极有可能造成法律空子，造成犯罪嫌疑人逍遥法外。使善款造成的损失无法追回。

第四：做好事留名是每个人社会责任感的体现，俗话说，好心办坏事。做好事，要留名，因为我愿意承担我的责任。我不想说我很伟大，我也不想说我很高尚，只是我因为爱才来到这个世界，因为爱才活在感动之中。我做好事一定要留下我的名字。证明我自己爱心付出，在此我要大声呼唤，做好事，要留名!谢谢!(掌声)

主持人：有请正方四辩进行总结陈词，时间三分钟。

正方四辩：尊敬的主持，各位评委、对方辩友，大家好!对方辩友以做好事留名是为了带动更多人做好事为依据展开辩驳，而且举了大量的名人事例，殊不知那只是你方的一厢情愿，只是你方的主观愿望，你们置社会大众的道德心理于不顾，社会大众目前接受不了做好事留名这种行为，很显然这方面的思想没有进入人们的头脑。做好事留名是站不住脚的。在座的各位可能都经历过各种各样的好事，可又有谁见过做完好事之后主动留下自己的大名呢?我们每个人都可能在生活中经历过这样的事：在列车上主动为老人让座，帮小朋友过马路，帮助陌生人解决问题，试问又有哪一个都把自己的名字留下了呢?我方认为：首先，做好事不留名是中华民族的传统美德，是人行好事最起码的道德要求，做好事的目的是奉献爱心，服务社会以实现自身的价值。对方辩友用鲁迅的“取其精华，去其糟粕”。请问做好事不留名这传了几千年的传统美德是糟粕吗?如果是，你将置中华传统美德于何地?其次，目前大众还接受不了做好事留名这种行为。做好事留名不仅会遭来种种非议，还会带来不必要的麻烦。对方以新新人类，新新时代而自居，置雷锋精神于不顾，试问雷锋同志他在九泉之下能安息吗?(爆笑，掌声)最后对方辩友你不愧保护动物的爱好者，你还知道给鸟留名，你还知道和鸟沟通，请问给鸟留名，是为了留名还是为了其他?如果只是为了留名，还不如挂个牌子在胸前，我是救鸟专业户，我留名了!至于四川救灾问题，那是社会共同的问题，不是你方的一两句话就能够解决的。因此我方认为做好事不应该留名。最后一首小诗供大家欣赏：有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着;有的人把名字刻入石头，想“不朽”，这样的人名字不比尸首烂的更早;有的人把自己的默默付出留在人们的心头，这样的人，人们会永远记住他!只要默默奉献的春风吹到的地方，到处是做好事不留名的青草!(掌声)

主持人：至此，我们场上辩手的比赛已经结束了。现在有请双方的领队点评一下。

首先有请正方领队点评。

正方领队：谢谢主席，谢谢各位朋友!刚才我方一辩妙语如珠，在我听来真是“嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”;正方二辩和三辩是我们顶尖儿的男生，在我听来是“银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣”;正方四辩英俊潇洒，慷慨激昂，在我听来是“曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛”。双方的辩论，听起来就像一支《琵琶曲》。相信大家都能感觉出来。谢谢!

反方领队点评：首先向嵩阳中学表示感谢，正是你们的挑战让我们107中学的表现的更精彩，我们的选手展示了107中学的风采。谢谢你们，你们是我们的骄傲!

实际上好人的标准在不断的变化，对别人比对自己好的多一点，这就是好人，别人对自己关心多一点，这就是好人。后来北大荒的王选把这个标准降低了一点，能够像关心自己一样的关心别人好人，所以好人的标准在变，所以留不留名也在变，如果说，你的做好事的动机是非功利的是纯洁的，你有能力，有勇气做好事，我们同样有能力有勇气去留名，谢谢大家!

主持人：下面让我们再次响起热烈的掌声，有请河南省评论界协会副主席韩玉红老师为本场比赛进行意向点评。

在场选手的比赛呢显示了他们相当强的逻辑性，在反应的节奏上也显得很机制、很灵敏。这可能跟辩论的题目确实是我们现实生活中最紧迫的、最主要的、与切身利益密切相关有关。可是呢，现实性过强又使得大家再准备的时候，忽略了知识性的准备，我们讲历史很少，讲国外很少，讲这个现实比较多，就表明了我们在知识准备上，对这个题目的深广上的知识背景还了解的不是很多。准备的也比较仓促，所以更多的是现实生活中的事例。逻辑性强的是反方，它从四个方向来论证。这个正方呢，情感性可能强一点，逻辑性相对差一些，仔细看一看你们的开篇立论或者后来的总结，感情性很强，但是每一段、这一段要说什么，下一段要说什么，它们之间的逻辑关系是什么，是不是层层深入呢，相对来说考虑少一点，还有呢就是在有些问题上，有一些擦边球，双方呢就没有接到擦边球，比如说雷锋精神，雷锋精神和雷锋做法改变一下，我继承雷锋精神，但是不一定学雷锋做法，我肯定要有新的做法，这是一个不同的概念，类似的问题呢，还有很多很多，比如说留名，反方接住人家的球，感觉太沉了，就没有打过去，比如说留名，留名是一回事，用什么方式留名又是另外一回事，跟他讲点他听不懂的语言，当然不需要告诉他名字，他懂得肢体，懂得亲切，懂得感情，我给他讲点感情的问题，这是另外一种方式，诸如此类的。这是今后在辩论中要进步提高的地方。另外呢，在节奏上双方都没有很好的抓住主动权，就像接到球之后，不一定要一下子打回去，拍两下、转个身，就是讲一个故事，停顿一下，可能会更好。好，谢谢大家!

主持人：好，感谢韩老师的精彩点评。相信他的话，会为我们辩手今后的比赛带来更有益的帮助!好的，此次辩论赛进行到这里就全部的精彩结束了，感谢大家的关注，感谢大家的积极参与!朋友们，再会!