review写作指导：How to review

Vol.6 读Paper | How to review

作为一枚硕士狗还能得到Review paper的权利，简直是20xx年最大的神奇故事，为了不把事情搞砸，我还是来学习一下how to review & how to write a review report吧，以下是心雨奶奶review相关的文献阅读总结——Elaine Romanelli提到人们主要采用两种方式做review：一种是逐字逐句、一章一章地写;一种是全文浏览后对重要问题做review，从而定位整篇paper的contribution。前者试用于书稿，而后者更多地应用在journal中。

一篇良好的review应该具有以下几个特点：1. Identify key contributions and problems in the manuscript2. Provide constructive suggestions for manuscript to the author3. Provide consistent support for a recommendation to the editor

除此之外，review应当在限定时间内完成，做到efficiency。与此同时，被编辑和reviewer共同接受的两条准则：相关性、严谨性。Review不应写得过长，应该贴合文章本身，对文章本身进行criticize.

天下有无数的paper，但review的过程和标准却不尽相同。Review一篇文章可以从以下几个角度进行：1. Technical merit2. Craftsmanship3. Significance

Technical merit技术性问题在做研究时必须规避，否则文章99.99%会被毙掉，除非reviewer瞎了。Craftsmanship学术写作和GRE写作其实大相径庭，GRE写作讲求同义词写作和词形变换，尽量避免出现同一词汇，但是在学术写作中出现了同一含义的系列同义词，会使得读者更困惑，因为在学术领域，词的变化很可能夹带着词义的变化。

评价Paper的Craftsmanship的系列指标：1.作者是否对相关话题的前人研究烂熟于胸?2.引用是否合理，是否是目前研究领域的主流?3.数据分析是否合理，能否得出作者的结论?4.研究是否具有整体性，对该领域是否有contribution?5.文章和期刊之间是否match?……Significance针对研究的重要性而reject paper是入门reviewer极少做的事情;不过我猜想每年的本科毕设，都有被答辩委员会问“你的研究有什么意义”的同学(我就被问到了这个不友好的问题)。在Technical merit和Craftsmanship都具备的情况下，研究本身的意义却总是被我们忽略，究竟什么才是重要的研究呢?三个方向：一、用“罕见”的方式测验已有的理论;二、基于已有实证研究进行提升，可以是理论性的也可以是非理论性的;三、有重要的公共意义。Reference:1. Donald P. Schwab. Reviewing empirically based manuscripts: perspectives on process. 1985.2. Huseyin Leblebici. The act of reviewing and being a reviewer. 1996.3. Elaine Romanelli. Becoming a reviewer: lessons somewhat painfully learned. 1996.

本文作者： Charlotte ZHU

公众号：爷爷奶奶读书会

本文转载自微信公众号“爷爷奶奶读书会”一个专注发布原创书评与生活随笔的读书共创平台。