交通事故申诉状参考实例

以下是本站小编给大家整理收集的交通事故申诉状参考实例，希望对大家有帮助。

申诉人：WY，男，汉族，xxx年9月25日出生，xx省xx市工业南路1*3号，电话：xxxxxxxxxxxxx

申请事项：申诉人因不服xx市公安局公安交通警察支队第六大队于xxxx年5月18日作出的宛公交认字[xxxx]第FB126号道路交通事故认定书，特提请重xx认定本次事故，请予核准。

事实与理由：

xxxx年4月22日12时许，由马xx驾驶的18路公交车(车号：豫xxxxx)自中州路行至仲景路南向北行驶，与由我驾驶的同方向行驶的两轮摩托车(车号：豫xxxxx)发生擦碰，导致我左肱骨外侧开放性粉碎性骨折。xxxx年5月18日xx市公安局公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，证明我负此事故主要责任。

我认为该道路交通事故认定书之认定是不正确的。应当认定马xx驾驶公交车没有保持安全车速，且没有尽到谨慎的注意义务，对该事故负有主要责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四款的规定，车辆在没有超车条件的情况下不得超车。事故发生地在仲景路与中州路交界处，属市区交通流量大的路段，马xx驾驶公交车没有保持安全车速，且没有尽到谨慎的注意义务。正是由于上述两个原因，才导致我受伤的后果。而这一后果，都是由于马xx违反交通法规造成的。

xxxx年5月18日xx市公安局公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书存在以下问题：

1、“道路交通事故发生经过”认为我驾驶摩托车在非机动车道内行驶，因避让其他车辆而与马xx驾驶的公交车相挂撞。我认为此项认定不符合事实，我当时是在机动车道内靠近白色实线处低速行驶，因公交车高速从我左侧超车，右侧非机动车内同向行驶的自行车很多，在此情况下，我尽力保持直线行驶，却被其挂碰倒地受伤。

2、“事故形成原因分析”认为我驾驶摩托车未在非机动车道内行驶，未按交通信号通行，是造成此事故的主要原因。对此项认定，我有异议，我驾驶两轮摩托车当时是在机动车道内靠近白色实线处低速行驶，不存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条规定之处，却被认定负主要责任。而马xx驾驶公交车没有保持安全车速，且没有尽到谨慎的注意义务反而只负次要责任?

3、现场在事故处理大队到场前，摩托车已被马xx扶起至路中间，当时有一人自称是事故大队工作人员，就认定是我碰撞公交车。其后，在第六大队做笔录时，经办刘xx警官画示意图，根据现场摩托倒地后的擦痕(贴近非机动车道内靠近白色实线处)，认为我是在非机动车道内行驶，对此我有异议，摩托倒在非机动车道内不代表我就一定在非机动车道内行驶，因为我驾驶两轮摩托车当时是在机动车道内靠近白色实线处，在发生挂撞后，难以保持平衡，且对方行驶速度快，把摩托车挂倒后，摩托车因外力挂碰倒在非机动车道内。

4、事发后对方找的证人证言，我有疑议：当时在公交车超速行驶，且事后马xx称车厢内乘客很多，证人是如何看到事故发生的全过程?

5、交通事故车辆技术检验报告仅仅说明车辆车况良好，但不能说明驾驶员马xx在驾驶过程中无过错。

综上所述，这次事故的原因完全是由于公交车驾驶员马xx没有尽到注意义务，驾驶不当，未能及时采取安全防范措施所致，因此，豫xxxxx号汽车驾驶员马xx应当承担本次事故的主要责任。

此致

xx市交警支队

申诉人：

xxx年五月二十日

一审法院 : xx市人民法院，案号: [xx] 番法民初字 (144) 号

二审法院 : xx市中级人民法院，案号: [xx] 穗中法民终字 x 号

申诉人:王××，又名王×， 55 岁，住xx市xx镇xxx村xxx大街x 巷 x 号，邮编: xxxxxxxxxx

被申诉人:中国xxxx公司xx市支公司

地址:xxxx镇繁华路 8 号，邮编: xxxxx

法定代表人: 黄××，职务:经理 ，电话: xxxxxxxxxx ，

被申诉人:中国xx保险公司xx市支公司

地址:xxxx镇xx路xx 号珠江商贸中心三、四楼

负责人:袁××，职务:经理 ，电话:xxxxxxxxxxxxx

申诉请求:撤消 [xx] 番法民初字 (144) 号、 [xx] 穗中法民终字第 427 号民事判决书，改判两被申诉人承担预付抢救费用￥ 58440.40 元，并承担一审、二审、申诉的法律费用。

事实和理由:

申诉人不服一审判决，因为一审适用法律时忽视了机动车第三者责任险在我省仍为，自 1xx2 年以来由省政府、省公安厅、交通厅等文件规定落实，通常不买第三者责任险车辆是无法年审的。申诉人不服二审判决，是因为二审判决虽然故意回避了法定险问题，并曲解了“预付医疗费”的本意，忽视了在住院期间申诉人多次亲自和通过交警、村干部等途径向两申诉人要求预付医疗费用的情况，所以该判决没能够贯切民法的基本原则，对于申诉人的合法权益造成了巨大的伤害。

申诉人不服一审判决，因为一审判决是错误的，它只是机械、教条地适用法律，而忽视了实际的事实。很明显， xx 年 10 月 1 日《保险法》生效以后，根据该法第 10 条“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同”，由于法律、行政法规没有规定机动车第三者责任险是法定险种，按照保险法的精神，保险公司不得再强制他人订立第三者责任险的保险合同。但由于部门利益的驱动和以往旧法规的延续性，这种险一直到今天在我省仍然是强制险， 1xx2 年 6 月 3 日由公安厅、交通厅、中国xxxx公司广东分公司联合发出的“关于实行机动车辆的试行办法”一直在实施，粤府( xx ) 16 号“广东省道路处理规定”也一直生效，不过在保险法生效之前，它是合法的，而到保险法生效以后，这些法规则是违反法律的，不应继续存在的。既然机动车第三者责任险在合法的情形下，保险公司应当承担预付的责任，应支付有关抢救费用，难道到了非法的情形下，不但可以不承担责任，还继续享有保险市场带来的利润吗?这明显是不公平的，所以一审判决是错误的，它只是机械、教条地适用法律。

二审判决认为:“预付医疗费属于一种在伤者无能力支付医疗费费用时的救济性质，而现在王××对自己受伤抢救治疗期间的医疗费已自行支付，故不存在要求中保或平保公司承担预付医疗费问题，因而王××上诉要求理由不充分，本院不予支持”。很明显，二审所做的判决是依靠以上一段说理，但这段说理是空洞无力，缺乏法律的依据和合理性。首先，这个预付是代逃逸者支付，而不是代受害人预付;其次，这种救济的来源，前提是机动车第三者责任险是强制险，只要应该是预付的，就不分伤者是否已经支付了医药费，不分贫贱。王×× xx 年 3 月 17 日才出院， xx 年 12 月 5 日以及 30 日由村开出证明向保险公司索偿， xx 年 12 月 5 日交警部门出具了“出险通知书”，其后，经办的交警陈耀坤多次和申诉人去两家保险公司索赔，但均遭到了拒绝，所以，以医药费申诉人已经支付从而免除被申诉人的责任是荒谬的。如果没有法律上的义务，而仅仅是纯粹的救济，为何规定由保险公司来承担，而不是由民政局来承担?其次，二审判决引用的法律是民事诉讼法第 153 条第 1 款:“第二审人民法院对上诉案件，经过审理认为:原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”，即实际上，他所引用的实体法仍然是一审的保险法第 10 条“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同”，所以同样忽视了一个前提，就是法律、行政法规没有允许保险公司可以强制与客户发生机动车第三者责任险，但实际上他们这样做了，而且是违反法律和行政法规的前提下去干的，它取得了市场的利润，但拒绝承担义务，合法的时候应当承当责任，所以在非法的情形下，不但应该承担责任，还应该对这种违反法律、行政法规的行为加以纠正。

综上所述，粤府( xx ) 16 号“广东省道路规定” 11 条规定“被盗机动车发生交通事故致人受伤或死亡，事故当事人已逃逸的，伤者抢救治疗期间的医疗费、死者丧葬费由当地中国xxxx公司承担”， 1xx2 年 6 月 3 日由公安厅、交通厅、中国xxxx公司广东分公司联合发出的“关于实行机动车辆第三者责任保险的试行办法”一直在实施， 1xx2 年 9 月 13 日，( 82 )粤文监字第( 648 )号、( 82 )粤公治字 672 号省交通厅、公安厅联合发文规定“从 (82 年 )11 月 1 日开始，如再办理保险的，应予扣留驾驶证和机动车行车证，并责成车主补办保险手续后始得行驶”， xx 年 2 月 26 日中国xxxx公司、公安部关于贯切实施《道路交通事故处理办法》有关保险问题的通知规定“中国xxxx公司在法定保险行政区域的分支机构，都应当履行《办法》 14 条的预付职责”， xx 年 11 月 14 日中国人民银行关于太平洋保险公司和xx保险公司业务范围有关问题的通知(银发 xx 年 272 号)规定:“法定保险业务由各家都可经营……机动车第三者保险逃逸案件发生后…先由中国xxxx公司垫付，各家保险公司在会计年度统一结算，对无法追偿收回的预付款，按照第三者保险收入的 比例摊付”， 19xx 年 7 月 21 日中保xx市支公司在答辩状:“我省是实行机动车辆第三者责任法定保险的行政行政区域”，其当时不想承担责任的理由就是保险市场三分天下，而不是由其独吞; xx 年 10 月 18 日二审代理律师将当时最xx的xx市交警大队主办的《xx交通信息》有一文“法定保险 -- 第三者责任险”，同时，我省对有关规章没有及时清理，以上有关文件一直在实施，没有废止，因而第三者责任险在我省一直是强制要买的险种，是法定险，所以被告中国xxxx公司xx市支公司要承担预付的责任。

由于发生事故在车辆报失后 90 分钟后发生，不足以证明车辆是被盗后发生，所以xx保险公司也应承担赔偿责任。

此致

xx市中级人民法院

申诉人：×××

xxx年二月十九日

相关知识

交通事故责任认定原则

交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对车祸赔偿标准的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。公安机关在处理道路交通事故纠纷方面有人力、有经验，由公安机关现场处理纠纷，有利于及时解决纠纷、方便群众和降低诉讼成本。 公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，要避免将公安交通管理部门的责任认定,简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安 机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当 事人的责任”认定交通事故责任，必须依法确认事故中各方当事人的法定义务;依法确认各方当事人法定义务的优先原则;确认各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度;根据各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度确认不同的交通事故责任。交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。

一、行为责任原则

如果当事人对某一起交通事故负有责任，则必定因其由行为引起，没有实施行为的当事人不负事故责任。打官司费用由个人承担。

交通事故认定是确定当事人行为在事故中所起作用程度的技术认定，在认定交通事故责任时，应实事求是地表述当事人行为在事故中所起作用的程度，不须考虑法律责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公 安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。交通事故责任认定是过错认定原则。当事人的行为对发生交通事故所起的作用;即指有因果关系的行为在事故中的所起的作用;过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，先看“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该行为过错的严重程度”。

二、因果关系原则

根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。关于那些行为在事故中起作用，与事故有直接因果关系的行为才起作用。

1、 因果关系原则

当事人存在有违法行为，是否一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为并不违法，但在事故中也起到了作用，也有些违法行为很严重，但在事故中并未起作用。行为与该事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。同样，交通事故当事人的某些违法行为也不一定是导致事故的原因。要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。交通事故认定是技术认定，在确定行为与事故因果关系时，只需要确定行为人的行为是否事实上属于事故的原因即可。事实上原因的检验方法，可以借鉴侵权行为法中的因果关系理论，采取必要条件规则。按照必要条件规则，凡构成后果发生之必要条件的情况，均为事实上的原因。其检验方法有：

第一、“如果没有”检验法，即：如果没有行为人的行为，交通事故及损害结果仍会发生，行为人的行为就不是事故的原因;反之，如果没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生。行为或事件是交通事故发生的必要条件，凡属于损害事实发生的必要条件的行为或事件均系事实因果关系中的原因。

第二、剔除法，即：如果将行为人的行为从交通事故事实中剔除出去，事故仍会按原来的因果序列和方式发生，则行为人的行为与事故的发生和损害结果之间没有因果关系;反之，则构成事实上原因。

第三、代换法，即：如果把行为人的行为换成一个无过错的行为，或者把他的不作为换成一个适当的作为以后，交通事故及损害结果仍然会发生，则行为人原来的行为就不是事故发生的原因;反之则构成事实上的原因。必要条件规则最显著的缺点是“即使行为不发生，结果无论如何都会发生，那么行为就不是结果的事实原因。”这源于由果追因的思维逻辑。

第四、因果关系的推定规则。在某些情况下，运用通常的规则无法证实事实因果关系，法律规定了特殊的认定规则，这里包括因果关系的推定规则。该规则要求责任人举证证明应当由其承担责任的行为或事件不是造成损害结果发生的原因，如果不能举证的，则认定有事实上的因果关系。的规定也是采用了因果关系的推定规则。道路交通安全法第七十六条认为“…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。除了能够证明损害是由于受害人自己故意造成的，否则就认为行为与结果具有因果关系，侵权人或相关事件及行为的责任人即应当承担民事责任。

2、直接原因原则

行为人的行为是实实在在地足以引起交通事故及损害后果发生的因素， 它就构成事实上原因， 即直接原因。交通事故认定作为技术认定，应载明事故发生的直接原因，交通事故认定只是证据之一，在认定交通事故责任时，应从技术的角度出发，认定直接行为人的责任，而不须考虑应承担相关法律责任人的事故责任。

三、路权原则

路权原则即各行其道原则.《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。现代化交通设施给所有的交通参与者规定了各自的通行路线，行人、不同类型的非机动车和机动车都有各自规定的通行路线。然而，在当前的交通环境中，极少有绝对的“专用道路”，“借道通行”必然存在。在强调交通参与者各行其道的同时，也要规范交通参与者使用非其法定优先使用道路的行为，即“借道通行”的行为。在科学的管理制度下，交通参与者在使用非其法定优先使用的道路时，必须遵守一定的原则，这样才能确保安全。在交通事故认定中如何体现各行其道的原则，应考虑以下几个方面：

1、借道避让原则

各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。

2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生事故的特殊原则。

既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。但此原则存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。” 《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。人行横道是保护行人横过道路的通行区域，机动车遇行人通过人行横道时，负有避让行人的义务。行人在没有交通信号的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。这是行人在没有交通信号控制的路段横过道路的特殊通行规定，也是《道路交通安全法》以人为本指导思想的具体体现，充分表现出重点保护弱者的特点，这是新法的重大突破。在新法施行前，路权原则是认定交通事故责任的理论依据，认定行人在没有交通信号的路段横过道路与机动车发生交通事故时，以机动车在机动车道相对行人有先行权这一指导思想来划分事故责任 由于行人横过道路时存在没有主动避让机动车的过错，认定此类事故责任时往往先确定行人侵犯机动车的路权，再看机动车有无违章行为，如果机动车存在与事故有因果关系的违章行为，再根据违章在事故中的作用大小不同程度地减轻行人的责任。此类事故以行人负主要或全部责任的占多数。 各行其道原则认定交通事故责任，其本质就是认定事故当事人在通行规定上应承担的安全义务大小，如借道通行者应承担确保安全的义务应大于本车道正常通行参与者的义务，在划分责任时，应承担较大义务的参与者也应负主要及以上的责任，反之负次要及以下责任。确保安全义务是衡量当事人交通事故责任的标尺，这也是各行其道原则的本质。那横过道路的行人和机动车谁应承担的义务大呢?机动车和横过道路的行人应承担同等的安全义务。主要有两方面的原因：一是充分体现以人为本的思想。新法既然已经明确规定了机动车应避让横过道路的行人，就不能简单地将行人横过道路的情形等同于其他借道通行的行为，即不能认为行人应承担比机动车更大的安全义务。二是行人和机动车承担同等的安全义务。行人应当受到保护，但行人也应当维护交通安全。个体的利益需要法律保护，但社会的利益需要每个人共同维护。行人横过道路与机动车发生交通事故，行人固然是受害者，但社会的利益也受到了侵害，行人同样有义务维护社会的利益。 在认定机动车与行人横过道路发生的交通事故责任时，还应考虑以下两个问题：

第一、行人横过道路与机动车发生事故的特殊原则的使用仅限于《道路交通安全法》第四十七条第二款的情形，即行人在没有交通信号的路面上横过道路与机动车发生事故的情形，并非适用于所有行人与机动车发生的事故。《道路交通安全法》第七十六条所规定的，机动车与行人或非机动车发生交通事故后所承担的责任，仅限于民事责任，并非交通事故责任。

第二、客观对待不同交通参与者的交通特性。《道路交通安全法》着重保护行人和非机动车等交通环境中的弱者，同样也强调交通参与者遵守交通法律法规。在分析机动车与行人发生的交通事故时，不但要立足于法律法规，还要客观、具体地分析机动车与行人的交通特性。机动车相对行人来说，速度快，但操作不灵活，驾驶员在行车过程中如遇险情，控制能力低。行人则速度慢，但行动灵活，控制能力强。行人在横过道路时，其观察交通环境的能力强于机动车在运行中观察行人动态的能力，在认定机动车与行人的交通事故时，不能一味强调法律条文而忽视机动车和行人的交通特性。既不能要求机动车象行人那样灵活控制，也不能要求行人象机动车那样行动迅速。