十八届四中全会依法治国心得3篇

党的xx届四中全会提出了全面推进依法治国的总目标，明确了全面推进依法治国的重大任务。为此谈谈对xx届四中全会依法治国的心得，的心得体会，欢迎阅读。

xx届四中全会依法治国心得一

依法治国，实现法治中国，一直是中国共产党和中国人民的梦想之一，刚刚结束的中共第xx届四中全会通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为实现依法治国的历史性大跨越、迈向法治中国的新里程，描绘出了一幅明晰的实施路线图。

全会公报指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有引领作用，司法不公正对社会公正具有致命的破坏作用。”我认为，这一理念的树立，对我们加强法治建设具有特别重要的意义。

司法的权威公正，不在于制订了多少法律法规的条文，也不在于运用司法手段惩处了多少人，更不体现在借权力立威上，而是公正法治。公正的法治包括两个方面：一方面是立法的公正，即法律法规的制订，不是面向少数人、少数阶层的利益，而是为全社会国民服务;另一方面是执法的公正，不徇私枉法，一切依法行政，建立法治政府。没有法治的公正，法制就会混乱，法治社会建设也就没有了基础。

这些年，党和政府在实现法治公正方面做了大量建设工作，例如为了保证法治公正，一些重大案件采取了异地审理的办法，还主张了上级法院的督办督查或检察机关的抗诉，提出了司法独立办案拒绝干扰的措施，并开始实现司法改革的起步，xx届四中全会更首次提出将党内法规体系纳入法治体系的思想，提出要建设既高效又公正的法治政府等。这些都说明，法治公正的建设已纳入了正常的轨道。

司法公正过去也曾强调过，而且这一思想理念也从没什么人公开反对过，但问题是过去在实践中还是不断发生不公正的偏差，这是为什么?我想，最主要的原因，还是在法治公正建设中，监督机制没有彰显权威，在权力面前经常缺席或被削弱。这种影响法治公正的权力，来自于几个方面：一是某些当权的一把手有意将法治的权力纳入自己囊中，以“批示”、“指示”等方式干涉法治，以自己的威权代替法治，也就是以权代法;二是执法者出于种种原因徇私舞弊，不依法办事，或放弃法律原则立场，屈服于权力;三是行政者或执法部门习惯性不作为，不敢依法担负责任，法律之外，还要上面的批示、决定才肯依法行政，这就与法治政府南辕北辙。

当前中国的法治建设，争取司法公正不仅是必然，而且是重中之重、任重道远。法治公正集中体现在高素质法治队伍建设的加强、法治环境的构建、法治机构的独立、全民法治观念水平的提高等多个方面，但其中首要任务，是建立起一整套对法治环境的全面监督机制：

第一，要加强党内法规制度建设，把党内法规体系纳入法治体系建设，重点管住一把手的无限止权力(也称“绝对权力”)，要把权力关进笼子，实现法律面前人人平等，使党内没有超越法律、党章党规的特殊党员，社会上没有超越法律的特殊公民。

第二，对司法机关、行政机关应加强监督。现在司法独立的理念正在被公众接受，一些党政机关领导人也严以自律不干涉司法机关办案，但是，司法机关的独立，只是司法公正的一种保障，并非有不受监管的无限权力。作为各级司法部门，既要敢独立行法，也有自觉接受上级和社会检验、监管的义务和天职，将来司法真正独立以后，既需要理顺与党的领导的关系，更要接受社会的监督，例如人大、政协、纪检监察部门、舆论舆情乃至人民陪审机构的监督;在法冶建设中，应使司法独立建设与司法监管体系的完善同步进行，两者缺一不可。

第三，司法公正的建设不能忽视司法透明。由于不透明，往往会给司法不公正留下了各种非法潜规则的操作空间，所以，司法公正的建设，更有赖于制度设计的透明、科学，要堵塞潜规则的生存空间，不给司法公正留下隐患。

xx届四中全会依法治国心得二：

党的以来，法治中国作为一组信仰和价值的集合，其观念、价值、论说正在成为这个时代的一个主题。落实推进法治中国建设的战略部署，转型时期诸多社会难题终将克服。在此过程中，司法作为法律适用的中心场所，传播法治文化、凝聚法治共识的核心场域，其实效的发挥具有不可取代的重要作用。

法治是中国现代化的必由之路

法治中国的内涵十分丰富，“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”被称为建设法治中国的“新十六字方针”。“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面”，是新时期全面实施法治建设的系统规划。它继承和发展了人类社会的法治文明，在借鉴西方国家法治经验的基础上，更加注重中国的政治理念、文化传统、社会诉求和具体国情，是中国共产党领导的人民当家作主和依法治国的有机统一。

法治中国不是政治变革和经济改革的副产品，而是一个多世纪以来中国社会谋求现代化努力的一部分。法治是现代化事业的一部分，实现法治是中国现代化实践中的一项重要内容，其核心是改造旧的法律观念，塑造新的行为和认知方式，在改变原有社会结构的同时建立新的社会秩序模式。研究法治中国的正当性，不是要否定其理论和实践对中国社会发展的重大意义，而是希望通过理性的检视，使其成为更广泛的社会共识而得以彻底实施。

法治应以维护合法权益为核心

转型时期的中国经济社会迅猛发展，既加剧了社会竞争，也使得社会内部越来越动荡和不安定。这种情况表现在法律上，便是诉讼案件的大幅增长。值得注意的是，这种情况很大程度上是因为制度供给不足所造成。与此同时，改革引起利益的再分配，使得社会在变迁过程中带来种种意想不到的矛盾和冲突。中国社会必须同时面对和解决其他社会在不同历史阶段分别遇到和处理的问题：公共权力的合理分配与合法行使。

同时，法治在文化层面上也遭遇一定程度的挑战。它涉及人们观念中司法(法律)的性质与功用，涉及人们对规则的看法，也涉及人们对司法(法律)与正义关系的认识。在一般意义上，传统中国人并不否认法律、规则及其与正义的关系。相反，他们常常诉诸法律和运用规则，肯定法律与正义之间的内在联系。只不过，司法(法律)在人们心目中并不具有至高无上的地位，规则如果妨碍结果的公正，就可能被违反甚至抛弃。同样，为了实现实质正义，人们经常漠视和牺牲必要的程序。在这样一种传统中，司法(法律)当然被视为手段，并且仅仅被视为手段。与现代法治理念格格不入的就是这种根深蒂固的法律工具主义传统。

司法公正是法治中国建设的根本

把公正司法置于法治中国建设这一特定的历史环境中加以审视，是准确认识其历史和现实意义，进一步明确其性质、力量和限度的重要视角。公正本身就是对司法裁判的要求，司法与公正在字源上的联系实际是通过“司法”的概念实现的。由公正方面去讨论司法，后者的重要性尤为彰显。实际上，国家与社会、国家与司法(法律)以及国家与个人之间的动态关系，既是我们理解中国法律现代化运动的重要方面，也是人民司法发挥实际功效的关键所在。

公正司法是提升法治公信力的根本途径。司法是社会中的司法，司法是民众可以直接感受的法治。在现代社会，法律主要通过司法机构予以系统地适用。人们很容易了解到立法的重要性，然而就生活经验而言，我们在大多数时间生活在规章制度构成的现实生活秩序之中，而非宪法、民法通则或消费者权益保护法之下。从实效方面看，对我们发生实际作用和令我们感受到的规则总是经过执行机构解释和适用的那些。与此同时，对法治的信任乃至信仰不可能只靠宣传和教育达到，而要靠对具体的法尤其是法的适用的经验。归根到底，法治是一种生活经验，它像任何其他生活经验一样可以在实践中逐步获得、积累和改变。而历史和经验都已经表明，中国的普通民众从来都不缺乏对自己利益作出判断和根据环境变化调整其行为模式的实用理性。而公正司法，正是社会公众累积法治信仰的重要途径。如果法治不能被认真对待和实施，人们将对司法改革乃至法治本身产生怀疑，甚至失去信心，则法治中国建设的正当性也就将荡然无存。

公正司法是平衡国家和社会、个人之间冲突的最佳选择。法治以及现代法律制度的建立和完善，反映了社会的现实需求。全面建设法治中国，国家(包括政府及其机构)和社会结构甚至个人便不可避免地成为改造的对象。当国家本身成为改革的对象，而社会力量和法治水平尚不足以实现这一任务时，只能寄希望于公正司法。它本身也是一项复杂的事业，不仅涉及原则和制度，而且涉及认知方式和生活经验。要使社会矛盾和冲突不至激化，要把改革带来的社会震荡减至最低限度，只能依靠法律机制，依靠司法这样一种有效的制度安排，从而实现国家、社会与个人之间的适度平衡，即在国家和社会、个人之间建立起权责利明确界分的有机结合。在此情形下，如何通过司法保障个人权利、如何限制和规范行政权力的不当行使，比对政府提出积极有为的要求更来得急迫和重要。

公正司法是维护社会公平正义的最后防线。人们对通过运用规则来建构社会秩序的要求，对法律本身的正义和通过司法实现正义的期待，不但是司法制度得以建立和实施的基础，也是今天推行和实现法治不可或缺的资源。公平正义是人类的永恒追求，是社会主义法治国家的内在要求，是全面深化改革的重要价值追求和价值取向。强调当代法治所欲保护和促进的诸多基本价值，对于一个正致力于建立法治的社会来说，无疑是非常有意义的。但是，中国今天面临的最紧迫也是最难解决的问题，与其说是重修宪法和法律，写进去更多更好的条款，不如说是通过一系列制度性安排和创造一种可能的社会环境，使业已载入宪法和法律的那些基本价值、原则逐步得到实现。后一种任务，正是司法体制改革和公正司法的核心使命。

xx届四中全会依法治国心得三：

党的xx届四中全会提出了全面推进依法治国的总目标，明确了全面推进依法治国的重大任务。全会提出了关于依法治国的一系列新观点、新举措，绘就了“法治中国”的路线图，这体现了中央对于法治在国家治理和社会管理方面不可替代作用的深刻认识，必将推进依法治国迈上新征途。

“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从”，领导干部带头守法是建设法治中国的关键。“带头”体现的是更高的标准、更严的要求、更实的作风。各级领导干部是党和国家政策法律的具体执行者，代表着党和国家的形象，其一言一行对一般干部和群众有着巨大的示范效应。因此，领导干部要切实在宪法和法律的范围内活动，知法、懂法从而带头守法，树立对法律的敬畏意识，明白什么可以为、什么不可为，时刻保持清醒的“法治头脑”。

依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政。依法行政是政府公信力的生命线，行政权力必须在法治框架下运行，一切行政行为都要接受监督。“有权必有责、用权受监督”，是对法治政府的基本要求。法治国家建设的重要内容即在于完善这种外部监督机制，如人大的预决算审查制度、质询制度和法院的行政诉讼等制度。可见，政府部门要按照规定的职责权限和工作程序履行职责，执行公务，依法办事，做到严格执法，公正执法，文明执法，保护公民的合法权益，维护法律、法规的尊严。

严格执法是法律实施的重中之重。在我国，有80%的法律法规是由行政机关执行的。严格执法是确保国家法律的正确实施的重要保障。执法者在履行职责时，不践踏法律、不徇私枉法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严格依法办事，严格执行程序，真正通过办好每个案件来体现公平正义，让老百姓感受到公平正义就在自己身边。同时，还要加强对执法活动的监督，坚决排除对执法活动的非法干预，坚决防止和克服地方保护主义和部门保护主义，坚决防止和克服执法工作中的利益驱动，坚决惩治腐败现象，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究。

曾在中央政法工作会议上强调，“要坚持以公开促公正、以透明保廉洁，增强主动公开、主动接受监督的意识，让暗箱操作没有空间，让司法腐败无法藏身”。可见，让司法机构在阳光下办事，预防和减少腐败，赢得民众对司法公正的信任和支持。司法公开应在建设审判流程公开平台、建设裁判文书公开平台、建设执行信息公开平台等方面下功夫，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

人民群众是法治中国建设的主体，人民群众满意是衡量法治中国建设的最终标准。建设良好的法治环境法治，不是政府的“独角戏”，要让群众真正参与进来，让法治真正走进群众生活，让群众亲身感受到法治建设带来的实惠。这样不仅能够让群众知法、守法，还能够用法律来监督政府、监督各级公务人员。只有将法律信仰的标识烙在每位国人心中，让它深植于民众的日常生活和心灵深处，那么公民知法、守法，并更积极主动地投入法治社会的建设就不是一句空谈。当遵纪守法成为一种自觉，依法办事成为一种自然，才能源源不断地释放规则的正能量。

xx届四中全会奏响了“法治中国”最强音。在新的征程中，法治会越来越被重视，依法治国的理念亦逐步深入人心，只要全面建立公开、公平、公正的法治环境，在全社会范围形成尊重法律、敬畏法律的法治氛围，广大群众就能享受到更幸福、更有尊严的美好生活，才能牢牢铸就“中国梦”的基石。