语文散文教学心得体会

散文教学要讲“道理”

再读王荣生教授对黄玉峰老师的《世间最美的坟墓》的评析，不禁有想起了散文教学的问题。

我发现，王教授特别钟情于黄老师的课堂教学，不吝溢美之词。在此之前，我知道黄玉峰老师的大名，也知道他戏称自己是“语文教学界的叛徒”，但是，对黄老师的课堂教学，我知之甚少。前年，在常州市翠竹中学，有幸聆听了一节《送东阳马生序》，留下的印象，一是，黄老师的语文功底简直是高山仰止，非我辈所能企及;二是，黄老师的语文课，一讲到底。

王教授的文章后面列出了黄老师的《世间最美的坟墓》教学札记和教学简案，正好让我重温了黄老师的风采。在读王教授的评析之前，我先把黄老师的这些内容，仔仔细细地看了两遍，最初的感觉是，语文老师对文本的解读，不是一件简单的事情。黄老师在教学札记中就谈到自己备课时，“当我仔细阅读课文时，却发现其中有很多疑点没有解决，有很多东西远不是那么容易理解的”。他在备课时，经过揣摩文本，就对自己提出了11个问题。我想到我们平时的备课，似乎没有如此的“用心”，文本大略地看看，然后再看看参考书是如何阐释的，然后就堂而皇之地去备课了——把参考书上的答案贩卖给学生。我经常对我的学生说，没有问题是最大的问题。可是，老师们在备课时，有没有想过，我有什么问题?今读王教授的评析，才领略了其中的奥妙。

当今的语文教学，似乎格外对散文教学青睐有加。从我们所使用的教材中散文所占的比例可见一斑;书店里能令人流连忘返的也往往是一些散文化的文集;人们在茶余饭后，能够有点小资情调的消遣阅读，也大多是散文(当然，很多属于心灵鸡汤)。可见，散文在日常生活中，有种不可或缺的填补精神空间的作用——毕竟散文的使用价值并不大。

可是，引入中学语文课堂的散文，却不是人们供休闲精神寓所。该怎样把“散文”当作“课文”，是一件值得考量的事情。王教授认为，“中学语文的散文教学，目前极少有教对内容的，往往是错得一塌糊涂，严重地违反读与写的常识”。(《听王荣生教授评课》p63)作为一线教师，日常教学中，只知道按照教材去教学，却从来没有考虑过其中的理据是什么。王教授给我们提出了这样几个问题：

1.从语文课程目标的角度——以散文为主导文类对不对头?如何使语文课程内容的构成与试图达成的目标一致起来?

2.从语文课程与教学研究的角度——以散文为主导文类给语文教学的理论与实践带来了哪些难题?如何面对这些难题?

3.从语文课程的实施的角度——语文教师在教学散文时教学内容正确吗?一篇散文作品，教学哪些内容才是合宜的?

说实话，散文教学已经不是第一天了，“经验”也可谓不少。不过，这些问题却没有仔细想过。任何事情，多想想为什么，可能就不会草率为之，也就会更加谨小慎微。经王教授这么一问，不禁有些自惭形秽。我为什么教?我教给学生什么?我是怎么教的?正如王教授所言，解决这些问题“谈何容易”?我们之所以对散文教学有所倚重，之所以敢放肆地教散文，大概是因为散文的“散”，即散文的“无特征”“无规范”，因为在散文的教学中，大家都知道其“散”，在散文中，我们很难“找出一些能够揭示散文体性的特征，找出一些可具参考的规范”。最多，我们只能体面地回答“这样的散文教什么”、“这一篇散文教什么”之类的问题。因为这样的问题的答案，永远是探索性的，是“仅供参考”。

基于这样的思考，王教授认为，“散文是真实人与事的抒写，不联系到被写的人与事，谈不上对散文的理解;散文是作者真情实感的流露，离开了写作的这个人，也谈不上对散文的理解。于是，就有了时间和空间。散文是即情即事的产物;脱离了具体的时间和空间，就只能把作品当作言辞的技巧，犹如我们许多语文课所做的那样”。(p65)从这个观点上看，我一向认为，语文教学，要与文本对话，要与作者对话。否则，一切都可能只是一种言辞上的表达技巧而已。即使在其他非散文教学中，我们也都知道要把作者介绍给学生，把写作背景呈现给学生。或许，这验证了白居易所说的“文章合为时而著,歌诗合为事而作”。否则，不是无病呻吟还是什么呢?王教授认为，即使是言辞与表述，也有两种把握的途径：一种是文内的，在上下文语境中;一种是文外的，在具体时间和空间的语境里，联系着写的人和被写的人与事。文内的把握，又有两种，字面的和字面背后的;文外的联系，也不妨分为两种，笼统和抽象的。可是，在我们的平常的语文教学中，我们弄丢了教学内容的理据，并不知道我们在教什么，最多，只是以“考试”为根据，教些怪模怪样的东西。

教学内容的正确，并不表示学生就能有所收获——就像学生喜欢的课，喜欢的老师，未必就真的能让学生有收获一样，这需要理性的思考。很大程度上，也有赖于教学方法的合宜。这就好像做菜一样，同样的菜，不同的厨师就会做出不同的菜来，有的让人胃口大开，吃饱了还要撑着;有的让人倒胃口，看到那样子，就不想吃。语文教学也同理可证。从教学方法的理据上，王教授认为，黄玉峰老师的教学方法是契合的。与教学内容的契合程度问题，主要考察教师的“教”的方面，而教学方法的有效性问题，则更关注学生的“学”的方面，考察的是学生学习的实际效果。尽管，从时髦的做法来看，黄玉峰老师的做法并不显得有多高明，但用他自己的话来说，就是追求“返璞归真”。现在很少有语文老师敢于在课堂上“串讲”了，一旦“串讲”，好像就背上了“满堂灌”的骂名。其实，讲得精彩的语文课，对学生何尝不是一种享受与受益?关键是老师会不会讲。而黄老师的“一讲到底”，据我了解，全国敢这样的做的人，一时无两。更何况，在教育沉浸在各种追逐时髦的口号中，哪位老师在公开课教学中，胆敢这样做，不背上“因循守旧”的骂名才怪呢。

一堂语文课，可以有多种语文教学方法。可是，我们是不是应该扪心自问，我为什么用这些教学方法?也许，答案是悲观的。或者茫然不知，或者因为流行，或者因为好看，或者因为“我喜欢”，或者因为“我就这样”，有不少人甚至还不知道这里还有一个为什么的问题。离开了教学内容有效实现这一基准，什么方法都是乱方法。我一致认为，做事如果搞不清为什么，那么，不作为要比乱作为好。以前要上公开课，第一件要做的事情不是很好的研读文本，而是首先上网去查询有什么现成的教例，有什么现成的教案，有什么现成的设计，然后拼拼凑凑，热热闹闹，至于为什么要这样做，却鲜有人能够回答。黄玉峰老师是这样说的：“对文本有深入理解后，决定采用串讲式。一面读一面讲。一面讲文本，一面结合内心的感受，联系我的经历，把自己放进去，把我们的时代放进去。”是呀，把自己放进去，把时代放进去，有多少老师能这样做呢?更多的时候，我们欣赏的是语文老师教学的技巧，教者本人似乎总是理性地置身事外，而不是把自己融入课堂、文本，在老师眼里，文本不过是可以大卸八块成各种试题而已。

散文本是作者心灵的抒发，阅读散文是心灵与心灵的碰撞交感。把散文当成一种玩弄技巧的玩意儿，就会使散文失去它的蓬勃生机。所以，王教授提出了这样的忠告：语文老师如果能经常研习黄玉峰老师的《世间最美的坟墓》，长进一定会很快。

当然，王教授也对黄老师所说的“返璞归真”提出了自己的意见。他认为，“归真千真万确;反朴万万不能”。因为，黄老师认为，“串讲”是教学方法的技术层面，所谓“反朴”就是“返”到古代的“串讲”。而现代意义上的“串讲”与我国古代私塾乃至语文教育成立之初老先生们串讲古文的方法，已经不可同日而语了。因而，王教授最终得出这样的结论：

黄老师这堂课之所以成功，是因为他教的是《世间最美的坟墓》这样的散文，是因为——“字里行间”的情绪、“某些词语”的字面背后的意思、由字面背后意思所牵连出来的人和事——这样教学内容，是因为“串讲”在这里恰好能够有效地实现教学内容。换言之，是因为他对教学内容的自觉、对教学方法的自觉，是因为其教学内容的理据、教学方法的理据。

这些话，或许可以作为我们教学散文的“理据”吧。语文教学，还是要有道理的，否则就是“无理取闹”了。

本文作者： 梁增红

来源公众号： 梁增红