蒋昌建93年辩论赛的4辩稿

辩论赛是我们大部分师生都喜欢的一种比赛项目。下面是小编为大家带来的蒋昌建93年辩论赛的4辩稿，欢迎大家一起前来阅读，品味。

人性本善|恶

蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水，那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢?(笑声、掌声) 今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢?

第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊!

第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明!”谢谢各位!(掌声)

艾滋病是社会问题|医学问题

谢谢各位!今天辩场上可谓是问题来问题去，对方的医学问题没有论证出，自己的问题倒出了不少。我一一列给大家听。

第一是逻辑问题。把医学参与的活动就说成是医学问题，把社会应当承担的责任推到医 学的身上去;

第二是理论上的问题。他们缺乏有效的判断标准。理论上不清，概念上的混乱，说艾滋 病是一个影响，我想请问：艾滋病是好的影响还是坏的影响。如果是坏的影响的话，难道还不是个社会问题吗?

第三是对方犯的是事实上的问题。对方习惯把大事化小，小事化了，但始终没有解决为什么化来化去从5个患者化成了250万个?

第四个是价值判断的问题。对方视艾滋病对人类社会的总体威胁而不见，认为医学所谓治标而不治本的方法不能给社会的文明带来巨大的威胁，我不知道对方是怎么展望我们将来的未来世纪的。今天离世界“艾滋病日”只有126天，它的口号就是“时不我待，行动起来”。这难道是社会对医学界的一个独门偈语吗?

我方已经从逻辑、理论、事实的层面说明了艾滋病从社会中产生，在社会中蔓延，必须 协调社会总体力量才能加以解决，我进一步论证我方的基本观点。

第一，艾滋病不是一般的疾病，它大大地超过了医学的范围，属于社会问题，艾滋病的产生到艾滋病的蔓延，无一不是同病态的社会行为，享乐主义的道德规范与贪腐的管理体制息息相关，我们很欣赏对方想用显微镜来分析社会制度，用试管来培养道德规范的愿望，但幻想归幻想，事实归事实，再好的针筒也戳不出一个社会改良的方案，再好的药片也除不去社会机体上的病变，我们说，只有靠社会系统工程，统筹规划，共管齐抓，艾滋病才能得以有效地控制。

第二，艾滋病的产生、发展涉及到社会的方方面面，其引发出来的社会问题可谓是层出不穷，社会有其不可推卸的责任。再愚蠢的法官也不会把奎因街的失火归结为消防队。让医学来“一肩担尽古今愁”的话，必然导致艾滋病是“不尽黄河滚滚流”!我们不是一个心安理得的看客，也有可能成为剧中的角色。当艾滋病患者被社会抛弃在街头的时候，他们孤身只影，孤独、贫困、歧视，把他们一个个逼上人生绝路的时候，人权危机、信仰危机、信任危机、财政危机，难道不是靠社会的整体力量去帮助解决吗?光靠医学必然是孤掌难鸣，鞭长莫及!

第三，当艾滋病给人类造成巨大威胁的时候，向人类社会的发展提出了一个严肃的问题 ：20世纪80年代，我们在物质昌荣的时候，人类的精神家园究竟是如何呢?我们说，我们对这个要有一个价值判断。我们说，应该以人的全面发展为依归，来修复已经饱经沧桑的精神家园，使我们的生命搏击出生活的健康、理性和美丽，这才能安慰成千上万长眠于地底下艾滋病患者屈死的灵魂，才能启示将衍继人类文明火种的子孙后代!对方辩友!“魔高一尺，道高一丈”，只要我们相信艾滋病是社会问题，不是医学问题的话，艾滋病这个“世界恶魔”终究是能够被降服的!有道是：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。谢谢各位!

温饱是|不是谈道德的必要条件

蒋昌建：谢谢主席，谢谢各位。经过刚才一番的唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但 是我仍然要把道德问题谈清楚。(笑声、掌声) 下面我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用温饱过 来代替温饱，用温饱等同于生存来构建他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了，从来不问用什么手段，我刚才已经说过，如果到麦当劳里面打砸枪的话，这难道就能合法地追求到温饱了吗?这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们温饱 能够给谈道德提供更好的条件，但是没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的人类存在就能够谈道德。

下面我主要从价值层面论述我方的立场。 第一，谈道德是基于理性的人。只要人类存在着，就能够谈道德。“富贵不能淫，威武不能屈，贫 贱不能移。”人类之所以不同于动物的一个重要的标志就是人能够基于自身的理性而谈道德 。孔子说：“不义而富且贵，于我如浮云”，不以温饱为基本前提而谈道德，恰恰显示了人 类理性的伟大和崇高。 第二，谈道德是基于社会整体发展的价值选择。人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则必然导致人类历史生活的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提。只有在社会生活中 谈道德，才能保证社会的相对的稳定和有序，才能赋予整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念，更要 谈在现实社会当中的人类该何去何从。环顾当今的世界，衣不蔽体，食不果腹的人们成千上万，他们怎么办?不谈道德了吗?对方能够设想一下，在纷争四起的社会条件下，丧失人伦能够促成繁荣富强吗?相互残杀的鲜血能够浇灌出温饱的果实吗?显然不能。“宝剑锋从磨 砺出，梅花香自苦寒来”。越是贫困向人类发出强烈挑战的时候，就更要谈道德。(嘟) 第四，当人类迈向未来世纪的时候，更要基于人的理性来谈道德。当今的世界，环境、 人口、饥饿、战争等等的问题都存在于贫困的国家和地区当中，他们不谈道德了吗?不谈的话会给人类带来什么样的命运呢?从罗尔斯到唐君毅，又有哪个伦理学家不告诉我们要呼唤人的道德感与责任感呢?我们、你们和他们难道还要让自己的心智像风、像雨，以对道德的沉默来拯救这个越发脆弱的星球吗?

谈到这里，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人说过的一句话：“这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼 ，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则!”谢谢各位!(长时间掌声)